Постанова

від 25.05.2012 по справі 2а-5092/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-5092/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  25 травня 2012 року                      № 2а-5092/12/2670 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження  адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний вітер» про  стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 380,00 гривень, - ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі –позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний вітер»(далі –відповідач, ТОВ «Зоряний вітер») про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 380,00 гривень за рахунок активів боржника. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом, не сплаченим у встановлений законом строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату –погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з рахунків платника податків відповідно до п. 20.1.18 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року відкрито скорочене провадження у справі, враховуючи пред'явлення позивачем вимоги, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась ТОВ «Зоряний Світ»за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений ч. 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову та доказів на спростування доводів позовної заяви. Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження на основі наявних у ній доказів. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд: ВСТАНОВИВ: ТОВ «Зоряний Світ»(код за ЄДРПОУ 35208337) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 13 серпня 2007 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському району м. Києва з 14.08.2007 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.01.2012 року № 12696397 та довідкою про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП № 9003/14/29-14443 від 06.02.2008 року. Станом на день розгляду справи у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 380,00 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість виникла у відповідача на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0010891520/0 від 15 квітня 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на додану вартість»в розмірі 2 380,00 грн. за порушення ст. 9.8 ЗУ «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997 року, яке полягало у порушенні терміну повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Враховуючи те, що податкове зобов'язань відповідача за вказаним податковими повідомленнями-рішеннями виникло у період, коли був чинним Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 р. № 2181-III (далі –Закон № 2181), який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, порядок стягнення податкового боргу та порядок вжиття контролюючим органом заходів з метою погашення платниками податків податкового боргу, судом при вирішенні справи застосовуються норми вказаного Закону. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, до чого відповідно до ч. 4 п. 6.2.4 Закону № 2181 прирівнюється розміщення на дошці податкових оголошень, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0010891520/0 від 15 квітня 2010 року направлялось відповідачу поштою, однак повернуте поштовим відділенням через відсутність адресата за його місцезнаходженням, у зв'язку з чим рішення було розміщене ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на дошці податкових оголошень 04 жовтня 2010 року згідно акту № 2034, що підтверджується витягом з журналу розміщення на дошці податкових оголошень. З огляду на приписи ч. 4 п. 6.2.4 Закону № 2181 у день розміщення зазначеного рішення на дошці податкових оголошень воно вважається врученим відповідачу. Виходячи з положень пп. 5.2.2, 5.2.4 ст. 5 Закону № 2181 у випадку оскарження рішення податкового органу про нарахування податкового зобов'язання в адміністративному або судовому порядку, такі зобов'язання вважаються узгодженими у день закінчення, відповідно, процедури адміністративного оскарження або у день набрання законної сили рішенням суду. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № 0010891520/0 від 15 квітня 2010 року в адміністративному або судовому порядку відповідачем суду не надано. Відповідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 № 2181-III у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Оскільки вищевказані суми штрафних (фінансових) санкцій не були сплачені відповідачем у встановлений законом строк, виходячи з положень пп. 5.4.1. Закону № 2181, ці суми  грошових зобов'язань (2 380,00 грн.) набули статусу податкового боргу. Виходячи з положень Закону № 2181 право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків (про що вказано також у Інформаційному листі ВАСУ від 24.12.2010 р. № 1843/11/13-10). Згідно з пп. 6.2.1. – 6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків першу та другу податкові вимоги, які вважаються врученими, якщо їх передано під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються в наступному порядку: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з дотриманням вимог пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 надіслав відповідачу першу податкову вимогу № 1/1377 від 26.05.2010 р. на суму 2 380,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/1985 від 23.07.2010 р. на суму 2 380,00 грн. Перша та друга податкові вимога були направлена відповідачу поштою, однак повернуті поштовим відділенням у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями поштових конвертів. Згідно абз. 3 пп. 6.2.4. п. 6.2.4 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог № 1/1377 від 26.05.2010 р. та № 2/1985 від 23.07.2010 р., позивачем у відповідності до положень ст. 6.2.4 Закону України № 2181 було розміщено зазначені податкові вимоги на дошці податкових повідомлень, що підтверджується Актом № 1377/1 від 22.06.2010 року та Актом № 1985/2 від 02.08.2010 року. Враховуючи вищевикладене, податкові вимоги 1/1377 від 26.05.2010 р. та № 2/1985 від 23.07.2010 р., вважаються врученими відповідачу 22 червня 2010 року та 02 серпня 2010 року, відповідно. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу. Розділ «Перехідні положення»Податкового кодексу України не передбачає виставлення вимог наново у разі надіслання їх у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Право виставлення нових податкових вимог до повного погашення податкового боргу, за яким уже виставлено першу та другу податкові вимоги, у податкового органу відсутнє. Оскільки податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний вітер»до цього часу не переривався та не погашено, то нові вимоги прийняттю не підлягали. Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. У відповідності до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 2 380,00  гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана постанова підлягає негайному виконанню. Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряний вітер» (код ЄДРПОУ 35208337, адреса: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 18) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 2 380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) на р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банку одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019). 3. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями    183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суддя                                                                                                О.В. Патратій