Ухвала

від 22.06.2012 по справі 2а/2570/2076/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/2076/2012   Справа № 2а/2570/2076/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД У Х В А Л А 22 червня 2012 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі № 2а/2570/2076/2012 за позовом          Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Л» про                    стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И Л А: 21.06.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Л» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 17 875,46 грн. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Прокурором Козелецького району Чернігівської області до позовної заяви приєднано розрахунковий документ (фіскальний чек від 19.06.2012 № 9753) про надіслання цінного листа, наданий суду в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И Л А: Позовну заяву Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Л» про стягнення податкового боргу - залишити без руху. Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута. Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання. Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.                     Суддя                                                                                             Л.О. Житняк