Постанова

від 21.05.2012 по справі 2а-1220/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2012 року 14:00 № 2а-1220/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2012р. № 2), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Холодильні технології «НОРДЕС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 вересня 2011 року № 0001522307, № 0001512307, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Холодильні технології «НОРДЕС»(далі -ТОВ «ХТ «НОРДЕС», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі -ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 вересня 2011 року № 0001522307, № 0001512307.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування сум податкового кредиту та валових витрат за результатами фінансово-господарських правовідносин з ТОВ «Моней Фарм». Зокрема, позивач наголошує на наступному: на момент укладення та виконання спірних договорів щодо виконання ремонтних і монтажних робіт, ТОВ «Моней Фарм»було у відповідності до вимог чинного законодавства України зареєстроване як юридична особа та платник податку на додану вартість; установчі документа контрагента не були визнані в судовому порядку недійсними; відсутній вирок суду у кримінальній справі відносно посадових осіб ТОВ «Моней Фарм»; виконання договорів підтверджується належним чином оформленими первинними документами (актами виконаних робіт, банківськими виписками) та податковими накладними, сума податку на додану вартість по яких була задекларована контрагентом позивача в своїй податковій звітності. Крім того, правоздатність ТОВ «Моней Фарм»на виконання такого роду робіт була підтверджена наявною у Товариства чинною ліцензією серії АВ № 459079, виданої Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував усно. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ХТ «НОРДЕС»встановлено, що відповідно до ч. 1, 3 і 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, правочини щодо оформлення будь-яких документів між ТОВ «ХТ «НОРДЕС»і ТОВ «Моней Фарм»протягом 2009 -2010 років, є нікчемними та як наслідок є недійсними з моменту їх вчинення. Таким чином, Позивачем в порушення вимог абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, абз. 4 пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 67 803, 00 грн., та в порушення пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податок на додану вартість за липень-вересень, листопад 2009 року та лютий-березень, червень 2010 року на загальну суму 60 867, 00 грн.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «ХТ «НОРДЕС»(ідентифікаційний код 36285792) було зареєстровано як юридичну особу 28 січня 2009 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію 1 068 102 0000 023976), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 382315, Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 213762.

ТОВ «ХТ «НОРДЕС»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 03 лютого 2009 року за № 146718, станом на момент складання Акта документальної перевірки від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792 перебувало на обліку в ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва (підтверджується копією довідки відповідача про взяття на облік платника податків від 08.12.2011р. № 90171/10/29-218 (форми № 4-ОПП), відомостями з п. 2.4 вказаного Акта документальної перевірки, стор. 2).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19 лютого 2009 року № 100200734 протягом періоду з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. позивач являвся платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 362857926500).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 396321 від 01.12.2011р. до видів діяльності ТОВ «ХТ «НОРДЕС»за КВЕД відноситься: 29.23.0 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування, 40.30.0 Постачання пари та гарячої води, 45.21.1 Будівництво будівель, 45.21.6 Будівництво інших споруд, 45.33.1 Монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціювання повітря, 52.72.2 Ремонт інших побутових електричних товарів.

Місцезнаходження ТОВ «ХТ «НОРДЕС»на момент проведення документальної перевірки: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2. Також протягом 2009 -2011 років позивач орендував у ЗАТ «Білицький завод «Телозвукоізоляція»виробничі та службові приміщення загальною площею 123 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, для розміщення персоналу та зберігання продукції, а протягом 2011 року -додатково ще відкриті площадки для збереження продукції позивача та здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, що підтверджується договорами оренди від 02.03.2009р. № 21/2009 , від 28.12.2009р. № 10/12 2009, актом приймання-передачі нежилих приміщень від 28.12.2009р. та договором оренди нерухомого майна від 31.12.2010р. № 205.

ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва провела документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ХТ «НОРДЕС»(код за ЄДРПОУ 36285792) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Моней Фарм»(код за ЄДРПОУ 36285792) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої було складено Акт від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792 (далі -Акт від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792). Вказана документальна перевірка була проведена згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Згідно відомостей розд. 3 Акта від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792 (стор. 3) при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва були використанні наступні документи: лист ГВПМ ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва від 14.09.2010р. № 7010/7/26-1/52 щодо проведення перевірки підприємства ТОВ «ХТ «НОРДЕС»; копія постанови старшого слідчого СВПМ ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва Лещенка С.В. від 07.07.2010р. про порушення кримінальної справи, прийняття до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження; копії договорів перевіряємого підприємства з ТОВ «Моней Фарм», податкових накладних, актів здачі-прийняття робіт, складених на підставі вказаних договорів; реєстри отриманих податкових накладних ТОВ «ХТ «НОРДЕС»за липень, вересень, жовтень, листопад 2009 року та січень,березень, червень 2010 року; копії банківських виписок по взаєморозрахункам ТОВ «ХТ «НОРДЕС»з ТОВ «Моней Фарм»; лист ТОВ «ХТ «НОРДЕС»від 02.11.2010р. № 75.

В ході перевірки було встановлено, що між підприємствами ТОВ «ХТ «НОРДЕС»(Замовник) і ТОВ «Моней Фарм» (Виконавець) було укладено декілька договорів на виконання монтажних робіт холодильного обладнання із матеріалів та за допомогою відповідного обладнання Замовника, а саме: від 10.06.2009р. № 08/06/09, від 10.09.2009р. № 10/09/09, від 11.09.2009р. № 011/09/09, від 05.10.2009р. № 012/10/09, від 10.10.2009р. № 013/10/09, від 04.11.2009р. № 016/11/09, від 05.11.2009р. № 017/11/09, від 06.11.2009р. № 018/11/09, від 09.11.2009р. № 019/11/09, від 14.12.2009р. № 20/12/09, від 18.01.2010р. № 05/01/10, від 01.03.2010р. № 06/03/10, від 05.05.2010р. № 07/05/10, а також договір від 02.11.2009р. № 014/11/09 щодо виконання ремонтних робіт офісного приміщення і виробничого цеху загальною площею 120 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7. Всього на загальну суму 365 204, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -60 867, 33 грн.).

За результатами дослідження банківських виписок позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Моней Фарм», відповідачем на стор. 10 -11 Акта від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792 зафіксовано відсутність кредиторської або дебіторської заборгованості ТОВ «ХТ «НОРДЕС»по розрахунках з вказаним контрагентом.

Згідно листа ТОВ «ХТ «НОРДЕС»від 02.11.2010р. № 75 вартість виконаних монтажних і ремонтних робіт по контрагенту - ТОВ «Моней Фарм»була віднесена підприємством до складу валових витрат в розмірі 268 420, 00 грн., в т.ч. за ІІІ-ій квартал 2009 року в сумі 58 753, 33 грн., ІV-ий квартал 2009 року -101 583, 33 грн., І-ий квартал 2010 року -66 416, 67 грн., ІІ-ий квартал 2009 року -41 666, 67 грн. Крім того, відповідно до листа ТОВ «ХТ «НОРДЕС»від 22.08.2011р. № 86, виконанні ТОВ «Моней Фарм»роботи по ремонту виробничих і офісних приміщень, були відображені в бухгалтерському обліку як ремонт орендованого приміщення і віднесенні для нарахування сум амортизації до 1 групи основних фондів. Балансова вартість на початок нарахування амортизації становить 35 916, 67 грн., а сума нарахованої амортизації за період з 01.01.2010р. по 31.06.2011р. складає 4 348, 75 грн., саме цю суму ТОВ «ХТ «НОРДЕС»віднесло до складу валових витрат, в т.ч. за І-ий квартал 2010 року в сумі 718, 00 грн., за ІІ-ий квартал 2010 року -704, 00 грн., за ІІІ-ій квартал 2010 року -690, 00 грн., ІV-ий квартал 2010 року -676, 00 грн.

При цьому, перевіряючим було встановлено, що суми витрат та податку на додану вартість, які віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту ТОВ «ХТ «НОРДЕС»за перевіряємий період сформовано за рахунок проведення взаємовідносин з підприємством, яке має ознаки «фіктивності», про що в Акті зазначено наступне:

- на дату підписання Акта документальної перевірки ТОВ «Моней Фарм»має стан «8»- «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

- на дату підписання Акта документальної перевірки директором і головним бухгалтером ТОВ «Моней Фарм»являється ОСОБА_4, засновником Товариства -ОСОБА_5;

- остання податкова звітність з податку на прибуток підприємства була подана Товариством до ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва за І-е півріччя 2009 року, а з ПДВ -за липень 2010 року. Зокрема, згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік можна зробити висновок про відсутність основних засобів на підприємстві та залишків товарно-матеріальних цінностей (про що свідчить відсутність додатку К1 до Декларації та відсутність нарахувань в рядку 7 «амортизаційні відрахування»такої Декларації);

- згідно розрахунків комунального податку підприємства ТОВ «Моней Фарм»встановлено, що кількісний склад працівників на даному підприємстві становить лише 4 особи;

- відповідно до постанови старшого слідчого СВПМ ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва Лещенка С.В. від 07.07.2010р. виявлено, що відносно посадових осіб ТОВ «Нордекс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35591902) була порушена кримінальна справа № 51-3099 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі -КК України), а також за фактом підроблення невстановленими особами податкових декларації з ПДВ з додатками № 5 до них та первинних документів від ТОВ «Хогард Алтімейт»(код за ЄДРПОУ 35008291), тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. В ході провадження досудового слідства по кримінальній справі № 51-3099 встановлено, що невстановленими особами протягом 2007 -2009 років, без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, повторно були вчинені дії по створенню та придбанню ряду суб'єктів господарської діяльності, в т.ч. ТОВ «Моней Фарм»(код за ЄДРПОУ 36010626);

- ТОВ «ХТ «НОРДЕС»діяло без належної обачності і йому мало бути відомо про фактичний та адміністративно-майновий стан його контрагента - ТОВ «Моней Фарм», про умови ведення ним господарської діяльності та порушення, які ним допускались. Вищезазначене дає підставу стверджувати, що фінансово-господарські взаємовідносини цих підприємств носять характер нікчемних правочинів, оскільки дані правочини не відповідають обов'язковим умовам чинності правочину, а саме: ч. 1, 3 і 5 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

На підставі вищевикладеного в розд. «Висновки»Акта від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792 працівником ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва було зроблено висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, абз. 4 пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 67 803, 00 грн., а саме по періодах: за ІІІ-ій квартал 2009 року в сумі 14 688, 00 грн., за ІV-ий квартал 2009 року -25 396, 00 грн., за І-ий квартал 2010 року -16 784, 00 грн., за ІІ-ий квартал 2010 року - 10 593, 00 грн., за ІІІ-ій квартал 2010 року -173, 00 грн., за ІV-ий квартал 2010 року -169, 00 грн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) у зв'язку з завищенням ТОВ «ХТ «НОРДЕС»податкового кредиту в розмірі 60 867, 00 грн., що призвело до завищення підприємством суми ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 22.2 Декларації з ПДВ) в липні 2009 року в сумі 6 820, 00 грн., в жовтні 2009 року в сумі 10 300, 00 грн., та в січні 2010 року в сумі 2 450, 00 грн., та до заниження суми ПДВ, якам підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 27 Декларації з ПДВ) на суму 60 867, 00 грн., а саме по періодах: липень 2009 року в сумі 14, 00 грн., серпень 2009 року -6 820, 00 грн., вересень 2009 року -4 917, 00 грн., листопад 2009 року - 27 500, 00 грн., лютий 2010 року -2 450, 00 грн., березень 2010 року -10 833, 00 грн., червень 2010 року -8 333, 00 грн.

14 вересня 2011 року ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва на підставі Акта від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792 прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001512307, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, абз. 4 пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР збільшила ТОВ «ХТ «НОРДЕС»суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток -11021000»в розмірі 84 753, 75 грн., в т.ч. 67 803, 00 грн. - основний платіж, 16 950, 75 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

- № 0001522307, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР збільшила ТОВ «ХТ «НОРДЕС»суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість -14010100»в розмірі 76 083, 75 грн., в тому числі 60 867, 00 грн. -основний платіж, 15 216, 75 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 28.11.2011р. № 11319/10/25-114 та ДПС України від 30.12.2011р. № 8784/6/10-2115 за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «ХТ «НОРДЕС»спірні податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги підприємства -без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в реакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту -Закон № 334/94-ВР) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з п. 1.32 ст. 1 цього Закону, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Підпунктом 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

В силу підпункту 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону № 334/94-ВР платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2, 3, 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

Виведення з експлуатації основних фондів будь-якої групи здійснюється на підставі наказу керівника платника податку або у разі їх примусового відчуження чи конфіскації згідно із законом.

Проведення будь-яких робіт, пов'язаних з поліпшенням основних фондів, без наявності вказаних вище документів не є свідченням про виведення таких основних фондів із експлуатації.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету) (далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені в пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом 1 підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року за № 233/2037, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом п'ятим Порядку передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість (п. 6.2 Порядку).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, в тому числі, що підлягають амортизації, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996 - ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996 -ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 -ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 -ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 -ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

В ході судового розгляду також було встановлено, що між ТОВ «ХТ «НОРДЕС»(Замовник) та ТОВ «Моней Фарм»(Виконавець) протягом 2009 -2010 років було укладено ряд типових за змістом договорів на виконання монтажних робіт (а саме: зборка холодильного та іншого обладнання), згідно технічного завдання Замовника та його власних матеріалів і відповідного обладнання, а саме:

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 10.06.2009 року № 08/06/09, згідно якого вартість робіт складає 41 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -6 833, 33 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 20.07.2009р. № 08-204. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 20.07.2009р. № 95 на суму 41 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -6 833, 33 грн.);

- договір на виконання робіт по збору 4-х електричних щитів управління від 10.09.2009 року № 10/09/09, згідно якого вартість робіт складає 6 350, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 058, 33 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 18.09.2009р. № 09-224. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 18.09.2009р. № 180901 на суму 6 350, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 058, 33 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 11.09.2009 року № 011/09/09, згідно якого вартість робіт складає 23 154, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -3 859, 00 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 29.09.2009р. № 09-230. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 29.09.2009р. № 290901 на суму 23 154, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -3 859, 00 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 05.10.2009 року № 012/10/09, згідно якого вартість робіт складає 23 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -3 833, 33 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 15.10.2009р. № 10-234. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 15.10.2009р. № 151001 на суму 23 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -3 833, 33 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 10.10.2009 року № 013/10/09, згідно якого вартість робіт складає 38 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -6 466, 67 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 29.10.2009р. № 10-236. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 29.10.2009р. № 291001 на суму 38 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -6 466, 67 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 04.11.2009р. № 016/11/09, згідно якого вартість робіт складає 31 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -5 250, 00 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 17.11.2009р. № 10-237. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 17.11.2009р. № 171101 на суму 31 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -5 250, 00 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 05.11.2009р. № 017/11/09, згідно якого вартість робіт складає 17 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -2 966, 67 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 23.11.2009р. № 10-239. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 23.11.2009р. № 231101 на суму 17 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -2 966, 67 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 06.11.2009р. № 018/11/09, згідно якого вартість робіт складає 4 080, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -680, 00 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 17.11.2009р. № 10-238. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 17.11.2009р. № 171102 на суму 4 080, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -680, 00 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 09.11.2009р. № 019/11/09, згідно якого вартість робіт складає 6 720, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 120, 00 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 27.11.2009р. № 10-240. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 27.11.2009р. № 271102 на суму 6 720, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 120, 00 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 14.12.2009р. № 020/12/09, згідно якого вартість робіт складає 4 200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -700, 00 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 22.01.2010р. № 01-014. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 22.01.2010р. № 220101 на суму 4 200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -700, 00 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 18.01.2010р. № 05/01/10, згідно якого вартість робіт складає 10 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 750, 00 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 29.01.2010р. № 01-015. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 29.01.2010р. № 290101 на суму 10 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 750, 00 грн.);

договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 01.03.2010р. № 06/03/10, згідно якого вартість робіт складає 65 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -10 833, 33 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 26.03.2010р. № 03-021. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 26.03.2010р. № 260301 на суму 65 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -10 833, 33 грн.);

- договір на виконання монтажних робіт холодильного обладнання від 05.05.2010р. № 07/05/10, згідно якого вартість робіт складає 50 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -8 333, 33 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 04.06.2010р. № 06-015. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм»виписало на користь позивача податкову накладну від 04.06.2010р. № 040601 на суму 50 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -8 333, 33 грн.).

Також, 02 листопада 2009 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Моней Фарм»(Виконавець) був укладений договір на виконання ремонтних робіт офісного приміщення і виробничого цеху загальною площею 120 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, згідно якого вартість таких робіт складає 43 100, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -7 183, 33 грн.). Виконання передбаченого умовами Договору обсягу робіт підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 20.11.2009р. № 11-240. За результатами виконаних робіт ТОВ «Моней Фарм» виписало на користь позивача податкову накладну від 20.11.2009р. № 201101 на суму 43 100, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -7 183, 33 грн.).

Договори, податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт, протягом періоду з червня 2009 року по вересень 2009 року, від імені ТОВ «Моней Фарм»підписані директором підприємства ОСОБА_5, а за період після вересня 2009 року -директором ОСОБА_4, та скріплені печаткою підприємства.

Оплата за придбані товари здійснювалося ТОВ «ХТ «НОРДЕС»шляхом перерахування безготівкових коштів зі свого рахунку № 26003219404200 в АТ «УкрСиббанк»у м. Києві (МФО 351005) на рахунки контрагента - № 26003010301590 в Філії ВАТ «Автокразбанк»у м. Донецьк (МФО 3335764), № 26009300005756 ВАТ «Фінексбанк»у м. Києві (МФО 380311), що підтверджується копіями банківських виписок за серпень-грудень 2009 року, січень, квітень і липень 2010 року по рахунку позивача, та відображено на стор. 10 - 11 Акта від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792.

Відповідно до пояснень позивача та наданих ним документів, замовлені у ТОВ «Моней Фарм»монтажні роботи були використанні Позивачем в ході виконання своїх договірних зобов'язань по поставці та монтажу холодильного обладнання на користь інших суб'єктів господарської діяльності, а саме: ВАТ «Київський маргариновий завод», ЗАТ «Молоко», ЗАТ «Балтік мастер», ДП «Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», ПП «Пещерін», Підприємства «Енергія 2000»(зокрема, підтверджується копіями комерційних пропозицій на поставку обладнання з калькуляцією вартості виробництва продукції; договорів від 23.03.2009р. № 002/03/09, від 27.08.2009р. № 007/08/09, від 28.09.2009р. № 008/09/09, від 09.10.2009р. № 009/10/09, від 14.01.2010р. № 01/01/10 щодо поставки обладнання і монтажних робіт, договорів від 29.09.2009р. № 11/09/09, від 02.11.2009р. № 015/11/09 на виконання монтажних робіт, договорів від 15.01.2010р. № 02/01/10 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт; видаткових і податкових накладних, рахунків-фактур, актів здачі-прийняття робіт, складених за результатами виконання вищезазначених Договорів, виписок з банківського рахунку Позивача на підтвердження отримання коштів за поставлене обладнання та виконанні роботи; копіями видаткових накладних).

Крім того, на підтвердження реальності фінансово-господарських операцій з контрагентами-Замовниками обладнання та монтажних робіт, а також операцій з ТОВ «Моней Фарм»щодо ремонту офісних та виробничих приміщень, позивачем були надані до суду копії видаткових накладних на відпуск товарів (переважно комплектуючих), рахунків-фактур, актів-здачі прийняття робіт (надання послуг) щодо перевезення вантажу та сертифікації холодильного обладнання, технічному діагностуванню, паспортизації посудин, що працюють під тиском.

Відповідачем не надано доказів відсутності у ТОВ «Моней Фарм»спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вищевказаних правочинів, зокрема того, що ТОВ «Моней Фарм»не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована в 2009 або 2010 роках. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за липень-вересень 2009 року, листопад 2009 року, лютий-березень 2010 року, червень 2010 року відповідають вимогам, встановленим п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Доводи податкового органу відносно відсутності у ТОВ «Моней Фарм»умов для здійснення господарської операції (відсутність майна, трудових ресурсів тощо) не підтверджені належними та допустими доказами та не спростовують факт здійснення господарських операцій. Зокрема, під час розгляду даної справи відповідач не довів кількості працівників, яка повинна працювати у контрагента для виконання спірних операцій, але була відсутня, а також необхідності наявності у цьому випадку складських та виробничих ресурсів.

Посилання відповідача на факти господарської діяльності контрагентів ТОВ «Моней Фарм»визнаються судом безпідставними, оскільки вони не вливають на формування податкового кредиту і валових витрат позивачем. Крім того, відповідачем на підтвердження правомірності своєї позиції не було надано до суду копії документів на яких ґрунтуються висновки Акта перевірки від 26.08.2011р. № 406/1-23-70-36285792, а саме: лист ГВПМ ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва від 14.09.2010р. № 7010/7/26-1/52 щодо проведення перевірки підприємства ТОВ «ХТ «НОРДЕС»; копія постанови старшого слідчого СВПМ ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва Лещенка С.В. від 07.07.2010р. про порушення кримінальної справи, прийняття до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження; реєстраційні та звітні документи ТОВ «Моней Фарм»на момент укладення спірних правочинів.

Крім того, суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України викладену в листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», де вказується на те, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

При цьому положеннями Закону № 168/97-ВР, які регулювали порядок формування податкового кредиту на момент укладення спірної угоди, не була передбачена залежність податкового кредиту покупця від декларування сум податкового зобов'язання продавцем, а також не встановлено того, що платник податку несе відповідальність за декларування та сплату податку його контрагентами.

Відповідачем не заперечувався факт того, що ТОВ «ХТ «НОРДЕС»задекларувало і сплатило суми податку на додану вартість за наслідками спірних господарських операцій та не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку (продавцем) шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не надано доказів нікчемності правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Моней Фарм», в Акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємства за фактом ухиляння від сплати податків, порушенням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок (в т.ч. пояснень та документів щодо причетності гр-н ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ведення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Моней Фарм»протягом 2009 -2010 років).

З огляду на те, що по справі було встановлено реальне здійснення господарської операції та її зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на прибуток та податку на додану вартість і застосування відповідних штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати спірні по справі податкові повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильні технології «НОРДЕС»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 14 вересня 2011 року № 0001512307, № 0001522307.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова