Рішення

від 21.06.2012 по справі 5010/450/2012-п-13/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. Справа № 5010/450/2012-П-13/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського транспортного прокурора(Привокзальна площа,9, м.Івано-Франківськ, 76001) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного підприємства "М.Д.К." вул. Богунська,19а/2,м.Івано-Франківськ,76018

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" вул.Чернівецька, 11, м. Львів ,79023

про стягнення неустойки за неправомірне користування майном після припинення дії договору оренди №50/04 від 21.07.04року в сумі 44510грн.96коп.

за участю представників сторін:

від Івано-Франківського транспортного прокурора: Костів Р.Я. ( посвідчення №53 )- старший помічник транспортного прокурора;

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №01/14-02 від 23.01.12) - юрисконсульт;

до відповідача: представники не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: представники не з'явилися;:

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області Івано-Франківським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області подано позов про стягнення з Приватного підприємства "М.Д.К." неустойки за неправомірне користування майном після припинення дії договору оренди №50/04 від 21.07.04року за період з 01.10.2011 по 05.03.2012року в сумі 44510грн.96коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами перевірки проведеної Івано-Франківською транспортною прокуратурою з дотримання вимог чинного законодавства України про оренду було встановлено, що в порушення умов договору оренди №50/04 укладеного між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській області та Приватним підприємством "М.Д.К.", вимог чинного законодавства , а також всупереч рішенню суду, відповідач, після закінчення дії договору, в період з 01.10.2011року по 05.03.2012року продовжував безпідставно користуватися орендованим приміщенням. За таких обставин, у відповідності до ст.785 ЦК України, відповідачу нараховано неустойку за період неправомірного користування майном, яку заявлено до стягнення в судовому порядку.

Представники від прокуратури та позивача заявлений позов підтримали в повному обсязі.

Представник від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з"явився.17.05.12 направив суду письмові пояснення в яких зазначив, що орендарем порушено умови договору оренди щодо своєчасності повернення предмету оренди, так як дія договору закінчилася 15.07.2011, а майно повернуто орендарем балансоутримувачу лише 05.03.2012року, що підтверджується актом приймання-передачі державного майна , що додається. Просить суд розглядати справу без участі повноважного представника від ДТГО "Львівська залізниця".

Представник від відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав; про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвали суду було надіслано відповідачу з повідомленнями про вручення поштового відправленнями за вказаною в позовній заяві адресою, та адресою, яка відповідає даним ЄДРЮОФОП (витяг наявний в матеріалах справи, а.с.49).

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідвача в судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.69 ГПК України та у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача чи його повноважного представника, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представників позивачів та прокурора з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

21.07.04 між Регіональним відділенням фонду Державного майна України, як орендодавцем, приватним підприємством "М.Д.К.", як орендарем та Івано-Франківською дирекцією залізничних перевезень ДТГО "Львівська залізниця" (згідно наказу 49/Н від 01.04.2011 реорганізовано та об"єднано у Відокремлений підрозділ "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" ДТГО "Львівська залізниця", як балансоутримувачем договір оренди державного майна №50/04.

За умовами цього договору орендодавець передає, орендар приймає у строкове платне користування державне майно-приміщення загальною площею 181 кв.м., яке розташоване на вул.Залізничній,15а в м. Івано-Франківську.

У відповідності до п.2.4 та 5.8 Договору оренди орендар зобов"язаний у разі припинення договору повернути орендодавцю за участю балансоутримувача майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Договорами про внесення змін та доповнень до договору оренди вносилися зміни та доповнення до даного договору щодо продовження строк його дії.

Так, зокрема, Договором про внесення змін і доповнень№7 від 12.08.09 термін дії договору оренди №50/04 за згодою сторін було продовжено з 15.07.09року до 15.07.2011року.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв"язку з порушенням орендарем умов договору щодо повернення об"єкта оренди після закінчення дії договору, орендодавець звертався до суду з відповідним позовом, який було задоволено судом та прийнято рішення , що набрало законної сили, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.12р.

Вказаним рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №5010/2045/2011-3/99 встановлено, що договір оренди державного майна №50/04 від 21.07.04року припинив свою дію 16.07.2011року в зв"язку з чим орендаря - ПП "М.Д.К." зобов"язано звільнити орендоване приміщення.

Та як свідчать обставини справи, орендар передав об"єкт оренди орендодавцю та балансоутримувачу лише 15.03.2012року, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі державного майна (а.с. 43)

Згідно п. 1.ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору оренди нежитлових приміщень орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві орендовані приміщення.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено , що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено судом, та вбачається із зібраних у справі доказів договір оренди державного майна №50/04 від 21.07.04року припинив свою дію 16.07.2011року, що також підтверджено рішенням суду по справі №5010/2045/2011-3/99 від 22.11.11року .

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).

Статтею 22 Цивільного кодексу передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, у відповідності до ч 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В зв"язку з цим , станом на 15.03.11р. за безпідставне користування державним майном - приміщенням загальною площею 181 кв.м., яке розташоване на вул.Залізничній,15а в м. Івано-Франківську відповідачу нараховано неустойку в сумі 44510грн.96коп.(розрахунок міститься в матеріалах справи).

В силу дії ч.2 ст33 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору, слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до відповідача: Приватного підприємства "М.Д.К." за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" про стягнення неустойки за неправомірне користування майном після припинення дії договору оренди №50/04 від 21.07.04року в сумі 44510грн.96коп. - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "М.Д.К." (вул. Богунська,19а/2,м.Івано-Франківськ,76018, код ЄДРПОУ 30610768) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ( вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76000 , р/р 31114094700002, одержувач УДКСУ у м.Івано-Франківську, ЄДРПОУ 37952250, банк одержувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 220803000) 44510грн.96коп. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємства "М.Д.К." (вул. Богунська,19а/2,м.Івано-Франківськ,76018, код ЄДРПОУ 30610768) в дохід державного бюджету ( код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл. , код банку отримувача (МФО) 836014 , рахунок отримувача 31219206783002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 ) 1609грн.50коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"