Ухвала

від 12.06.2012 по справі 4/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/105 12.06.12

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії»

До Державної виконавчої служби України

Стягувач Публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний банк «Київ»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІЦИАЛЛ»

Про оскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника: Лужецький І.О.

Від відповідача: не з'явився

Від стягувача: не з'явився

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2011 по справі №4/105 позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ»задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ВАТ «Комбінат Будіндустрії», а саме: нежилий будинок № 7, літера «Щ», загальною площею 12505.4 кв.м., що розташований по вулиці Будіндустрії в місті Києві.

Загальний розмір вимог, що підлягає сплаті на користь ПАТ «АКБ «КИЇВ»з вартості предмета іпотеки становить 24 294 057,06 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 13 201 075,00 грн.

- заборгованість по процентам -8 247 546,24 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 025 833,53 грн.

- пеня за несвоєчасну процентів за кредитом - 606 041,54 грн.

- заборгованість по простроченій комісії -1 213 560,75 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі встановленого у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії»в доход Державного бюджету України 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.04.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2011р. було видано накази на примусове виконання рішення.

Відкрите акціонерне товариство «Комбінат Будіндустрії»звернулося до господарського суду про оскарження дій органу державної виконавчої служби

Ухвалою суду від 26.03.2012р. розгляд скарги призначено на 19.04.2012р.

У судове засідання 19.04.2012р. представники стягувача та третьої особи не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд скарги відкладено на 22.05.2012р.

У судове засідання 22.05.2012р. представники сторін по справі та Відділу державної виконавчої служби не з'явилися, тому розгляд справи було відкладено на 12.06.2012р.

Представники відповідача, стягувача та третьої особи в судове засідання 12.06.2012р. не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

14.02.2012р. Державною виконавчою службою України винесено постанову про стягнення з ВАТ «Комбінат Будіндустрії»виконавчого збору у розмірі 2 429 405,70 грн.

Приймаючи постанову, ДВС України не взято до уваги, що згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2011 по справі № 4/105, на підставі якого видано наказ № 4/105 від 22.04.2011, та відкрито виконавче провадження № 30041589 від 14.11.2011, «Загальний розмір вимог, що підлягає сплаті на користь ПАТ «АКБ «КИЇВ»з вартості предмета іпотеки становить 24 294 057,06 грн.», не є вимогою суду про стягнення з ВАТ «Комбінат Будіндустрії»коштів у розмірі 24 294 057,06 грн., оскільки Рішенням господарського суду з ВАТ «Комбінат Будіндустрії»не стягуються кошти у розмірі 24 294 057,06 грн.

Згідно з Договором іпотеки від 02.04.2007, укладеного між ВАТ «Комбінат Будіндустрії»та АКБ «Київ», ВАТ «Комбінат Будіндустрії»є лише майновим поручителем ТОВ «ОФІЦИАЛЛ».

Своїм нерухомим майном, а саме: нежилий будинок № 7, літера «Щ», загальною площею 12505,4 кв.м., що розташований по вулиці Будіндустрії в місті Києві, ВАТ «Комбінат Будіндустрії»забезпечено виконання зобов'язань ТОВ «ОФІЦИАЛ»перед ПАТ «АКБ «КИЇВ»(АКБ «Київ») за кредитним договором № 32/07 від 02.04.2007.

Сума у розмірі 24 294 057,06 грн. є лише розміром вимог, що підлягає сплаті на користь ПАТ «АКБ «КИЇВ»після продажу на прилюдних торгах зазначеного вище нерухомого майна (предмета іпотеки), та не є заборгованістю ВАТ «Комбінат Будіндустрія».

Крім того, п. 5 вказаного Договору іпотеки сторони визначили порядок стягнення на предмет іпотеки.

П. 5.4. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки ПАТ «АКБ «КИЇВ»здійснюється зокрема за рішенням суду. Абз. 2 п. 5.4 цього Договору також передбачено, що витрати ПАТ «АКБ «КИЇВ», пов'язані зі зверненням стягнення стягненням на Предмет іпотеки, забезпечується цією іпотекою.

П. 5.6. Договору іпотеки передбачено, що реалізація Предмета іпотеки, на який звертається стягнення, проводиться згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель (ВАТ «Комбінат Будіндустрії») несе відповідальність перед іпотекодержателем (ПАТ «АКБ КИЇВ») за невиконання боржником (ТОВ «ОФІЦИАЛЛ») основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Рішенням суду встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки саме шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі встановленого у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2011 по справі №4/105 не визначено ціну нерухомого майна, за якою предмет іпотеки буде виставлено на прилюдних торгах.

15.02.2012 постановою ДВС України, з метою визначення вартості нерухомого майна (оцінки), для участі у виконавчому провадженні № 30041589 призначено в якості експерта, суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група».

Згідно з ч. 6 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя.

Статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у наступному порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем

відповідно до вимог цього Закону.

В матеріалах скарги відсутні відомості про проведення ТОВ «Українська експертна група»оцінки нерухомого майна, а також відомості про дату проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Згідно з ч.І ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.І ст.П Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд погоджується з твердженням ВАТ «Комбінат Будіндустрії», що Державною виконавчою службою України допущено порушення вимог чинного законодавства України, а саме передчасно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2012 №30041589 у розмірі 2 249 405,70 грн., виходячи з наступного:

- рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2011 по справі №4/105 не передбачено стягнення з ВАТ «Комбінат Будінустрії»коштів у розмірі 24 294 057,06 грн.;

- за відсутності визначення вартості (оцінки) нерухомого майна, що підлягає реалізації на прилюдних торгах;

- за відсутності проведення реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах:

- ВАТ «Комбінат Будіндустрії»є лише майновим поручителем згідно з Договором іпотеки від 02.04.2007, який несе відповідальність перед іпотеко держателем (ПАТ «АКБ КИЇВ») за невиконання боржником (ТОВ «ОФІЦИАЛЛ») основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, матеріалами скарги доведено, що дії державної виконавчої служби України щодо стягнення виконавчого збору з ВАТ «Комбінат Будіндустрії» за невиконання наказу є протиправними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова Державної виконавчої служби України від 14.02.2012 № 30041589 про стягнення з ВАТ «Кобінат Будіндустрії»виконавчого збору була винесена з порушенням вимог діючого законодавства, виконавча служба не здійснила у повному обсязі заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а тому заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 119 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державної виконавчої служби України, щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комбінат Будіндустрії»виконавчого збору у розмірі 2 429 405,70 грн. стосовно невиконання ВАТ «Комбінат Будіндустрії»наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 № 4/105 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ВАТ «Комбінат Будіндустрії», а саме: нежилий будинок № 7, літера «Щ», загальною площею 12505,4 кв.м., що розташований по вулиці Будіндустрії в місті Києві.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України (01030, м. Київ, вул. Артема,73, код ЄДРПОУ 34821190) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича від 14.02.2012 № 30041589 про стягнення з ВАТ «Комбінат Будіндустрії»виконавчого збору у розмірі 2 249 405,70 грн.

. Суддя І.І.Борисенко