Рішення
від 20.06.2012 по справі 5011-61/5134-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/5134-2012 20.06.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдленд» до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конвент» про: стягнення 14 000 грн. 00 коп. Суддя Івченко А.М. Представники Позивача:ОСОБА_1 -дов. № б/н від 22.02.2011; Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 20.06.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдленд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конвент»про стягнення 15 610 грн. 00 коп. (14 000 грн. 00 коп. -основного боргу, 1 249 грн. 19 коп. -пені, 261 грн. 00 коп. -3 % річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/5134-2012, розгляд справи призначено на 18.05.2011.

Через відділ діловодство суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 14 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-61/5134-2012 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.06.2012.

Через відділ діловодство суду від позивача надійшли письмові пояснення позивача по справі, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове повторно засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином.

За таких обставин, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдленд»(позивачем - постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конвент»(відповідачем - покупцем) був укладений договір № 10260 від 24.09.2010 (надалі -Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продавати, а Покупець приймати у власність товари, які вказані в накладних, що складають невід'ємну частину договору, на умовах викладених в ньому.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов даного договору, позивачем на підставі видаткових накладних № 0-0026797 від 06.10.2010 на суму 8 605 грн. 44 коп., № 0-0026798 від 06.10.2010 на суму 72 грн. 96 коп., № 0-0026796 від 06.10.2010 на суму 8 605 грн. 44 коп. на загальну суму 17 283 грн. 84 коп. було поставлено відповідачу продукцію.

Відповідач прийняв продукцію, що підтверджується підписом його представника на вищезазначених накладних, засвідчених печаткою відповідача.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за товар Покупець проводить на умовах відстрочки платежу протягом 10 банківських днів з моменту його отримання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки продукції від відповідача не надходило, тоді як відповідач за дану продукцію розрахувався лише частково в загальному розмірі 3 283 грн. 84 коп., що підтверджується банківськими виписками (наявні в матеріалах справи) .

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставин, які повідомлені позивачем не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у розмірі 14 000 грн. 00 коп. визнаються судом такими, які підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конвент» (02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2; код 24385358) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдленд»(03022, м. Київ, пров. В.Жуковського, 12; код 25592668) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 22.06.2012

Суддя А.М. Івченко

Дата ухвалення рішення20.06.2012
Оприлюднено26.06.2012
Номер документу24908623
СудочинствоГосподарське
Суть: стягнення 14 000 грн. 00 коп

Судовий реєстр по справі —5011-61/5134-2012

Рішення від 20.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 20.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні