Рішення

від 12.06.2012 по справі 5011-4/4862-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/4862-2012 12.06.12

За позовомКиївської обласної організації Товариства сприяння обороні України (КОО ТСО України) До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудком» Простягнення 1 026 314,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Шекера С.В.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудком»760 000 грн. основного боргу, 66 838,35 грн. 3% річних, 157 548,00 грн. інфляційних втрат, 41852,05 грн. штрафних санкцій, 76 грн. штрафу, а всього 1 026 314,40 грн. заборгованості за договором безвідсоткової грошової позики на зворотній основі від 15.04.2009р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009р. між Київською обласної організацією Товариства сприяння обороні України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудком»було укладено договір безвідсоткової грошової позики на зворотній основі.

Відповідно до п.1.1. договору позивач передає у власність відповідачу грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу позику, а саме: грошові кошти в національній валюті - гривні в сумі 760 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути вказану суму у строк не пізніше десяти банківських днів.

Платіжним дорученням № 16 від 16.04.2009р. позивач на виконання договору позики перерахував на рахунок відповідача 760 000 грн.

Відповідно до п.4.1. договору позивач надається позичальнику на строк 10 банківських днів.

Згідно п.4.2. договору позичальник зобов'язується повернути позику не пізніше терміну вказаного у п.4.1. договору.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, а саме не повернув позивачу позику, що призвело до заборгованості в сумі 760 000 грн.

Пунктом 6.1. договору позики передбачено, що за порушення умов цього договору на сторону, яка допустила таке порушення, накладається відповідність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.6.2. договору позики при простроченні поверхня позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 0,01% від неповерненої суми позики, що становить 76 грн. за факт порушення умов договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 1046 ГК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

15.04.2009р. між Київською обласної організацією Товариства сприяння обороні України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудком»було укладено договір безвідсоткової грошової позики на зворотній основі.

Відповідно до п.1.1. договору позивач передає у власність відповідачу грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору, Позивачем платіжним дорученням № 16 від 16.04.2009 було перераховано Відповідачу кошти у сумі 760 000 грн.

Відповідно до п.7.1. договору, договір набуває чинності з моменту надання позикодавцем суми позики позичальнику та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

У відповідності до п.4.1., 4.2. Договору, строк повернення коштів сплинув по закінченні десятого банківського дня з дня надання позики, тобто 30.04.2009р.

Відповідач не здійснив повернення коштів, в визначений в договорі строк, наданий йому у вигляді фінансової допомоги, у загальній сумі 760 000 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором поворотної фінансової допомоги (позики) у сумі 760 000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законом та цим Договором.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 1050 Господарського Кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, із змісту якої вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитор зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 66 838,35 грн. 3% річних, та 157 548,00 грн. індексу інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Крім того, згідно п.6.2. договору позики при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 0,01% від неповерненої суми позики, що становить 76 грн. Тому, вимога Позивача про стягнення штрафу, відповідно до п.6.2 договору у сумі 76грн. також підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 41852,05 грн. не задовольняється судом оскільки, відповідно до ст.547 ЦК України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст.547 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в частині основного боргу 760000 грн., 157548,00 грн. індексу інфляції, 66838,35 грн. 3% річних, 76 грн. штрафу. В частині стягнення пені суд відмовляє з підстав, що вказані вище.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудком»(03131, м. Київ, вул. Любомирська, 14, код ЄДРПОУ 33146541) на користь Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 21, код ЄДРПОУ 05507815) основного боргу 760000 (сімсот шістдесят тисяч) грн., 157548 (сто п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. індексу інфляції, 66838 (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн.. 35 коп. 3% річних, 76 (сімдесят шість) грн. штрафу, 19 689 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн.. 25 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення пені відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 19.06.2012р.