Ухвала

від 20.06.2012 по справі 5013/504/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"20" червня 2012 р. справа № 5013/504/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/504/12

за позовом: приватного підприємства "Альфа Контакт", м. Київ,

до відповідача 1: арбітражного керуючого, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Правобережної товарної біржі, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - арбітражний керуючий ОСОБА_1;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність від 11.04.2012 року.

Приватним підприємством "Альфа Контакт" подано позовну заяву з наступними вимогами:

- зобов'язати відповідача 1 - арбітражного керуючого, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 затвердити протокол аукціону;

- зобов'язати відповідача 1 - арбітражного керуючого, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 укласти з приватним підприємством "Альфа Контакт" договір купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (3-х поверхова цегляна нежитлова будівля з підвалом 1964 р.п. заг. пл. 1318,3 кв.м зі спорудами), за ціною 677000,00 грн;

- визнати проведений Правобережною товарною біржею в м. Дніпродзержинськ аукціон з продажу майна банкрута ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля" за лотом № 1 - будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (3-х поверхова цегляна нежитлова будівля з підвалом 1964 р.п. заг. пл. 1318,3 кв.м зі спорудами) недійсним;

- визнати недійсним та скасувати протокол, складений Правобережною товарною біржею в м. Дніпродзержинськ за результатами аукціону;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (3-х поверхова цегляна нежитлова будівля з підвалом 1964 р.п. заг. пл. 1318,3 кв.м зі спорудами).

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (3-х поверхова цегляна нежитлова будівля з підвалом 1964 р.п. заг. пл. 1318,3 кв.м зі спорудами) та заборони Олександрійському БТІ вчиняти будь-які реєстраційні дії (видача виписок, свідоцтв з реєстру прав власності на нерухоме майно та ін.) з вказаними будівлями та спорудами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №15/5005/3403/2012.

Ухвалою названого суду від 14.05.2012 справу №15/5005/3403/2012 надіслано за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області на підставі ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовна заява приватного підприємства "Альфа Контакт" повинна розглядатися у справі господарського суду Кіровоградської області №11/121 про банкрутство державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля".

Матеріали справи №15/5005/3403/2012 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2012 року вказану справу, якій присвоєно №5013/504/12, прийнято за підсудністю та призначено до розгляду на 20.06.2012 року.

Позивачем надіслано телеграму, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з хворобою його представника, а також просить витребувати договір купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони наділені правом брати участь в господарських засіданнях, при цьому, частина 3 вказаної норми зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене та враховуючи, що явка сторін судом обов'язковою не визнавалась, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 згідно поданого відзиву та доповнень до нього просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та припинити провадження у справі.

Відповідно до змісту відзиву відповідача 2, останній просить суд припинити провадження у справі в частині визнання недійсним протоколу проведення аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута - Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля" - будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлової будівлі з підвалом літ. А заг. пл. 1318,3 кв.м), в частині інших вимог розглядати справу за відсутності відповідача 2, оскільки вони не зачіпають його прав та обов'язків.

Окрім того, відповідач 2 у поданому відзиві зазначає, що договір купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2041 кв.м за адресою: АДРЕСА_3, який позивач просить суд визнати недійсним, не укладався.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування вказаного договору підлягає відхиленню.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2008 року у справі №11/121 Державне відкрите акціонерне товариство "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, яка, зокрема, включає в себе здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до ліквідаційної маси було включено майно банкрута, в тому числі і нежитлова будівля (інформаційно-обчислювальний центр) з підвалом загальною площею 1318,3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Продаж майна Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля" здійснюється згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки банкрут є державним підприємством.

Як убачається із матеріалів справи, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 17.02.2012 року, не проводився, оскільки в його участі було зареєстровано тільки одного учасника, а в силу вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції, яка діяла на момент проведення аукціону) продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.

27.03.2012 року повторно відбувся аукціон, на якому було обрано особу, яка одержала право на придбання майна банкрута, а саме - нежитлової будівлі (інформаційно-обчислювальний центр) з підвалом загальною площею 1318,3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач не погоджуючись із порядком та результатами проведених аукціонів, звернувся до господарського суду з даним позовом.

Отже, названі аукціони, результати яких оскаржуються позивачем, відбулися при проведені ліквідаційної процедури Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля", яка до цього часу не завершена.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Поряд з цим, згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи зміст вимог позивача, а також приписи наведених норм, господарський суд прийшов до висновку, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі №11/121 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля", тому підлягає розгляду в межах вказаної справи.

За таких обставин, спір між сторонами про оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника не підлягає вирішенню господарським судом в позовному провадженні, отже провадження у даній справі має бути припинено в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2011 року у справі № 5005/5307/2011.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на припинення провадження у даній справі, заява позивача про забезпечення позову підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/504/12 припинити.

Заяву позивача про забезпечення позову відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 32/34, кв. 24; відповідачу 1 (арбітражному керуючому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; відповідачу 2 (Правобережній товарній біржі) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Леніна, 35-С.

Суддя В.М.Балик