Ухвала

від 19.06.2012 по справі 21/7б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

19.06.12 Справа № 21/7б.

За заявою

кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській

області, м. Алчевськ Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства "Донбас - навігатор", м. Алчевськ

Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від зобов`язальної сторонни - ОДПІ, - не прибули ;

від заявника:

- Мельничук О.М. , ліквідатор, ліцензія НОМЕР_2 від 26.10.2011, - не прибув,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

обставини справи : банкрутство, ухвалою від 01.06.2010 №21/7б суд затвердив звіт від 25.05.2010 б/н ліквідатора Мельничука О.М., та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Донбас -навігатор", м. Алчевськ Луганської області, вул. Дунауйвароська, 16, ідентифікаційний код 34166223, станом на 25.05.2010; затвердив, встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплат, а саме: з 04.02.2010 по 21.04.2010, в тому числі за лютий місяць -у 1551 грн. 78 коп. із розрахунку 1738 грн. 00 коп. на місяць, за березень місяць -у 1738 грн. 00 коп., за квітень місяць -у 1237 грн. 60 коп. із розрахунку 1768 грн. 00 коп. на місяць, разом за весь період 4527 грн. 38 коп. - за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Алчевськ Луганської області, та прийняв до уваги письмове волевиявлення ліквідатора за звітом від 25.05.2010 б/н про відмову від оплати йому послуг за період, починаючи з 22.04.2010., та від відшкодування йому витрат за судовою процедурою (протокол засідання комітету кредиторів від 25.05.2010. № 2);

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 30.06.2010 №24159/10 Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на п.1 ухвали від 01.06.2010 господарського суду Луганської області щодо затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, суд за супровідним листом від 06.07.2010 №21/7б направив справу №21/7б до Вищого господарського суду України;

- постановою від 21.09.2010 №21/7б Вищого господарського суду України касаційну скаргу Алчевської ОДПІ Луганської області залишив без задоволення; п.1 ухвали від 01.06.2010 господарського суду Луганської області в частині затвердження, встановленого комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплат, а саме: з 04.02.2010 по 21.04.2010, в тому числі за лютий місяць - у 1551 грн. 78 коп. із розрахунку 1738 грн. 00 коп. на місяць, за березень місяць -у 1738 грн. 00 коп., за квітень місяць -у 1237 грн. 60 коп. із розрахунку 1768 грн. 00 коп. на місяць, разом за весь період 4527 грн. 38 коп. - за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Алчевськ Луганської області залишено без змін;

- в той же час на адресу господарського суду надійшла заява від 15.05.2012 б/н арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу наказу про виконання рішення господарського суду Луганської області про стягнення з ініціюючого кредитора Алчевської ОДПІ в Луганській області суми боргу за надані послуги у розмірі 4527 грн. 38 коп., з додатком;

- сторони своєчасно та належним чином були проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 15.05.2012 № 21/7б);

- сторони не скористались своїм процесуальним правом і у судове засідання не з'явилися для подання пояснень за обставинами справи за заявою ліквідатора;

- судом невизначена явка сторін та учасників обов'язковою, отже, суд приступає до розгляду заяви на загальних підставах, в тому числі керуючись ст. 75 ГПК України;

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за відсутності сторін;

- на адресу суду надійшли:

- клопотання арбітражного керуючого Мельничука О.М. про розгляд справи без його участі;

- відзив від 15.06.2012 №7999/10 Алчевської ОДПІ Луганської області з проханням відмовити арбітражному керуючому Мельничуку О.М. у задоволенні заяви;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

ухвалою від 01.06.2010 №21/7б суд затвердив звіт від 25.05.2010 б/н ліквідатора Мельничука О.М., та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Донбас -навігатор", м. Алчевськ Луганської області, вул. Дунауйвароська, 16, ідентифікаційний код 34166223, станом на 25.05.2010; затвердив, встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплат, а саме: з 04.02.2010 по 21.04.2010, в тому числі за лютий місяць -у 1551 грн. 78 коп. із розрахунку 1738 грн. 00 коп. на місяць, за березень місяць -у 1738 грн. 00 коп., за квітень місяць -у 1237 грн. 60 коп. із розрахунку 1768 грн. 00 коп. на місяць, разом за весь період 4527 грн. 38 коп. - за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Алчевськ Луганської області, та прийняв до уваги письмове волевиявлення ліквідатора за звітом від 25.05.2010 б/н про відмову від оплати йому послуг за період, починаючи з 22.04.2010., та від відшкодування йому витрат за судовою процедурою (протокол засідання комітету кредиторів від 25.05.2010. № 2);

- в той же час на адресу господарського суду надійшла заява від 15.05.2012 б/н арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу наказу про виконання рішення господарського суду Луганської області про стягнення з ініціюючого кредитора Алчевської ОДПІ в Луганській області суми боргу за надані послуги у розмірі 4527 грн. 38 коп., з додатком;

- арбітражним керуючим Мельничуком О.М. в обґрунтування того, що йому не сплачений Алчевською ОДПІ в Луганській області борг у 4527 грн. 38 коп., надані довідки від 08.05.2012 №2.АВ-00012/111 та від 15.05.2012 №2.АВ-0.0.0.12-114 банку ПАТ «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ, з повідомленням про те, що за період 2011-2012 роки на рахунок Мельничука О.М. грошових коштів від Алчевської ОДПІ в Луганській області не надходило;

- справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- як вбачається із матеріалів справи №21/7б, ухвала суду від 01.06.2010 №21/7б на цей час чинна;

- за відзивом від 15.06.2012 №7999/10 Алчевська ОДПІ Луганської області просить суд відмовити арбітражному керуючому Мельничуку О.М. у задоволенні заяви, посилаючись на те, що повноваження ліквідатора по справі №21/7б на цей час припинені і заявник не має процесуального статусу; за ухвалою від 30.11.2011 №21/7б господарського суду Луганської області залишив аналогічну заяву Мельничука О.М. про ухвалення додаткового рішення без розгляду; закінчення строку позовної давності та виконання судового рішення та наслідки припинення провадження у справі про банкрутство;

- суд, з'ясувавши фактичні обставини справи, розглянувши, дослідивши та оцінивши надані докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, встановив що:

- відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом -ЦК) -зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу;

- відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК цивільні права і обов'язки можуть виникати на підставі інших юридичних фактів; поняття "інші юридичні факти" містить ряд (низку) категорій, на підставі яких можуть виникати цивільні права та обов'язки у суб'єктів правовідносин, серед яких певне місце займають такі категорії, як правомірні дії (оголошення конкурсу, рятування, ведення чужих справ тощо), які не є правочинами; та неправомірні дії, що не підпадають під поняття завдання шкоди (безпідставне збагачення, створення небезпеки тощо); приписи Закону; судові рішення, події тощо;

- предметом даного провадження є правовідносини, що виникли із рішення суду (ухвала господарського суду від 02.02.2011 по справі №21/23б), тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спеціального нормативного акту - ст. ст. 3 1 , 13, 16, 25, 52 Закону про банкрутство;

- відповідно до положень статті 3 1 згаданого Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -це фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка призначається господарським судом для забезпечення виконання судових процедур банкрутства. Підставою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є судовий акт - ухвала чи постанова господарського суду про його призначення;

- оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Законом (ст. ст. 3 1 -10, 12, 16-8 Закону), зокрема, на підставі відповідного рішення повноваженого комітету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюється протоколом засідання (зборів), у протоколі засідання (зборів) комітету кредиторів містяться рішення комітету щодо встановлення періоду, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, це рішення комітету по справі №21/7б затверджене господарським судом у встановленому порядку і на цей час чинне (ухвала від 01.06.2010 №21/7б);

- відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень;

- отже, спір щодо оплати послуг арбітражного керуючого за своєю правовою природою не носить характеру спору з виплати заробітної плати за трудовими договорами, укладеними власником підприємства з працівниками, і є підвідомчим господарському суду, оскільки виникає із правовідносин з банкрутства, які регулюються нормами Закону про банкрутство;

- ч. 10 ст. 3 1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, за період від дня його призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат, здійснюється кредитором (кредиторами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- за ч. 12 ст. 3 1 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних розмірів заробітної плати й не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство;

- в подальшому відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом;

- при цьому Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника;

- також, згідно з ч.14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду;

- згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли;

- таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат;

- у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів, якщо інше не випливає із фактичних обставин справи;

- зокрема, у постанові від 11.08.2010 № 2/241/09 Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі;

- у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів;

- таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи;

- у постанові від 22.12.2011 № 20/70б Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- за Законом джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом;

- отже, у конкретному випадку оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється заявником, тобто ініціатором порушення справи про банкрутство;

- із аналізу положень ч. 10 ст. 3 1 Закону вбачається, що ним встановлено період, за який оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за рахунок ініціюючого кредитора;

- з матеріалів справи вбачається, що Алчевська ОДПІ в Луганській області не надала своєї згоди на призначення ліквідатором та не надала своєї кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

- листом від 29.01.2010 № 144 Луганський обласний відділ з питань банкрутства надав суду пропозицію щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича, ліцензія АВ № 158345 від 26.10.2006, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; інших пропозицій та заяв на адресу суду на день слухання справи не надходило, тому суд призначив ліквідатором цю особу;

- за ухвалою від 01.06.2010 №21/7б суд, на підставі ст. ст. 3 1 , 25 Закону, затвердив затвердив, встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплат, а саме: з 04.02.2010 по 21.04.2010, в тому числі за лютий місяць -у 1551 грн. 78 коп. із розрахунку 1738 грн. 00 коп. на місяць, за березень місяць -у 1738 грн. 00 коп., за квітень місяць -у 1237 грн. 60 коп. із розрахунку 1768 грн. 00 коп. на місяць, разом за весь період 4527 грн. 38 коп. - за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Алчевськ Луганської області, та прийняв до уваги письмове волевиявлення ліквідатора за звітом від 25.05.2010 б/н про відмову від оплати йому послуг за період, починаючи з 22.04.2010., та від відшкодування йому витрат за судовою процедурою (протокол засідання комітету кредиторів від 25.05.2010. № 2;

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 30.06.2010 №24159/10 Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на п.1 ухвали від 01.06.2010 господарського суду Луганської області щодо затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, суд за супровідним листом від 06.07.2010 №21/7б направив справу №21/7б до Вищого господарського суду України;

- постановою від 21.09.2010 №21/7б Вищого господарського суду України касаційну скаргу Алчевської ОДПІ Луганської області залишив без задоволення; п.1 ухвали від 01.06.2010 господарського суду Луганської області в частині затвердження, встановленого комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплат, а саме: з 04.02.2010 по 21.04.2010, в тому числі за лютий місяць - у 1551 грн. 78 коп. із розрахунку 1738 грн. 00 коп. на місяць, за березень місяць -у 1738 грн. 00 коп., за квітень місяць -у 1237 грн. 60 коп. із розрахунку 1768 грн. 00 коп. на місяць, разом за весь період 4527 грн. 38 коп. - за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Алчевськ Луганської області залишено без змін;

- отже, вимоги заявника ґрунтуються на ухвалі господарського суду від 01.06.2010 по справі №21/7б і є преюдиційними;

- у відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою зазначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду;

- господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- відповідно до приписів п. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство;

- оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюються розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період;

- із доданих до заяви та наданих додатково арбітражним керуючим суду документів, залучених до справи, зокрема: листа від 14.05.2010 б/н та доданого до нього рахунку №1 від 14.06.2010 (а.с.85-86, т.2) та листа від 29.03.2012 б/н та доданого до нього рахунку №21 від 29.03.2012 (а.с.87-88, т.2), адресованого та врученого під розпис кредитору відповідно14.06.2010 та 30.03.2012 (а.с.15, т.3) про оплату послуг протягом семи днів, претензії від 10.05.2012 б/н, вбачається, що за ними Мельничук О.М. звернувся до Алчевської ОДПІ в Луганській області Державної податкової служби з вимогою сплатити борг за надані послуги арбітражного керуючого (ліквідатора) у сумі 4527 грн. 38 коп. заборгованості, однак, відповіді не отримав, гроші у рахунок погашення боргу ОДПІ не переказані;

- чинним законодавством про банкрутство не встановлений порядок видачі наказів щодо примусового стягнення будь-якого боргу;

- згідно з усталою судовою практикою Вищого господарського суду України (постанови від 11.08.2010 у справі №2/241/09; від 05.07.2011 у справі №5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 та інші) у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ на примусове стягнення грошових коштів за справою про банкрутство, бо відносини щодо оплати послуг нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи, а не позовного провадження;

- на час винесення ухвали від 01.06.2010 №21/7б ліквідатор не міг знати з об'єктивних причин, що його послуги можуть бути не оплачені ініціюючим кредитором, хоча згідно з приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчих документів;

- чинне законодавство не передбачає звільнення зобов'язальної сторони від виконання своїх обов'язків, окрім випадків, передбачених главою 50, розділу І, книги п'ятої «Зобов'язальне право»ЦК України; ситуація по даній справі під них не підпадає;

- за таких обставин, порушене право арбітражного керуючого підлягає судовому захисту, а заява -правомірному задоволенню;

- законодавець за приписами чинного Закону не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих, бо вважає, що за будь-яких обставин, в тому числі незважаючи на відсутність фінансування на даний час запланованих сум на оплату послуг арбітражного керуючого у зобов'язальної сторони (ОДПІ), конституційне право у стягувача на отримання оплати послуг у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено;

- Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби, як кредитор, реалізувала своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того чи має інспекція, як кредитор, власні кошти, чи ні;

- припинення провадження у справі про банкрутство та залишення заяви заявника без розгляду, як наслідок не тягне за собою припинення зобов'язань зі оплати послуг арбітражного керуючого, в даному випадку ліквідатора;

- згідно з приписами загальних норм цивільного законодавства, які регулюють виконання зобов'язань - ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і своєчасно, чого не вбачається у даній справі;

- ст. 525 ЦК України регулює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань;

- загальні правила строків виконання зобов'язань встановлені ст. 530 ЦК України, згідно з ч. 2 якої передбачено, що у разі якщо строк (термін) виконання зобов'язання не визначений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги; підтвердження виконання боржником зобов'язання регламентується ст. 545 ЦК України;

- визначення та обчислення строків регулюються положеннями ст. ст. 251-255 ЦК України; позовна давність - положеннями ст. ст. 256-268 ЦК України; загальна позовна давність у три роки встановлена ст. 257 ЦК України, спеціальна позовна давність -ст. 258 ЦК України;

- суд, керуючись на позиціях вищевикладених норм, дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин ст. 257 ЦК України;

- отже, суд, розглянувши відзив зобов'язальної сторони -ОДПІ, не бере до уваги його висновки та доводи, враховуючи приписи ст. 257 Цивільного кодексу України щодо загальної позовної давності тривалістю у три роки, та те, що заперечення Алчевської ОДПІ Луганської області спростовуються наявними у справі доказами та чинною нормативною базою;

- відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- на підставі вищевикладеного, суд задовольняє згадану заяву заявника в межах провадження у справі про банкрутство, по якій ці вимоги виникли, і стягує з зобов'язальної сторони - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 47, ідентифікаційний код 21845339, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича, ліцензія НОМЕР_2 від 26.10.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307770, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, суму боргу з оплати послуг ліквідатора по справі №21/7б в розмірі 4527 грн. 38 коп., та видає наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 257, 258, 509, 525, 526, 527, 530, 545 ЦК України, ст. ст. 32, 34, 35, 49, 82, 84, 85 86, 87, 115-117 ГПК України, ст. ст. 1, 3 1 , 4, 16, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Заяву від 15.05.2012 б/н ліквідатора по справі №21/7б - арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича про видачу наказу задовольнити.

2. Стягнути з зобов'язальної сторони - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 47, ідентифікаційний код 21845339, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича, ліцензія НОМЕР_2 від 26.10.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307770, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, суму боргу з оплати послуг ліквідатора по справі №21/7б у 4527 грн. 38 коп., видати наказ.

3. Ухвалу надіслати: Алчевській ОДПІ Луганської області -рекомендованим листом з повідомленням; арбітражному керуючому Мельничуку О.М. -рекомендованим листом з повідомленням; Відділу з питань банкрутства у Луганській області.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття і підлягає негайному виконання.

Суддя Т.Г.Кривохижа