Рішення

від 19.06.2012 по справі 5016/819/2012(17/46)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5016/819/2012(17/46)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 643 від 22.04.2010р.,

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/819/2012(17/46)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Авль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9; адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19а,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Україна», 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, площа Леніна,2,

про: стягнення заборгованості у розмірі 263 346,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Україна»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-608 від 20.11.2008 року у сумі 264 076,42 грн., з яких 259 970,95 грн.- основний борг за кредитом, 3375,44 грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 730,03 грн.- сума пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по генеральному кредитному договору № 010/01-04/08-607 в частині оплати заборгованості по кредиту та відсоткам.

У відповідності зі ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 11.05.2012р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 19.06.2012р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (код № 5400117199203) від 15.05.2012р. та витяг з ЄДРПОУ від 30.05.2012р. за номером №13921959, в якому адреса відповідача значиться: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, площа Леніна,2, таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує наступним:

20.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аьаль" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінопалац Україна",(далі - відповідач) було укладено генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-607, за умовами якого банк зобов'язався надати боржнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього договору і які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 1.3 генерального кредитного договору сторони визначили, що загальний розмір позичкової заборгованості (ліміт кредитування) позичальника по всім договорам укладених у рамках цього договору не повинен перевищувати розміру еквівалентного 1 085 560,00 грн.

Пунктом 1.4 договору сторони обумовили термін дії договору, який становив до 18.09.2018 року за умови повного погашення позичальником заборгованості, в тому числі позики, відсотків за користування кредитними коштами та пені за всіма договорами, укладеними в рамках цього договору.

У відповідності до п.5.1. генерального кредитного договору (п.2.3.1 кредитного договору) позичальник зобов'язався використати отримані кредитні кошти на за зазначені у договорі цілі- проведення ремонту нерухомого майна; розвиток бізнесу і забезпечити повернення одержаних кредитів, сплату нарахованих відсотків та нарахованої комісійної винагороди та неустойок відповідно до умов кредитних догорів укладених в рамках даного договору.

Сторони також визначили пунктом 6.6 генерального кредитного договору, що позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем п. п.5.1 та 5.2 цього договору.

В рамках генерального кредитного договору 20.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-608 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 325 000,00 грн. строком до 18.09.2018 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25 % річних.

Додатковою угодою № 010/01-04/08-608/2 від 30.09.2010р. до кредитного договору № 010/01-04/08-608 в рамках генерального кредитного договору було встановлено порядок врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у наступному порядку:

- станом на 30.09.2010 р. фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 277938,60 грн., (надалі - фактична заборгованість за сумою кредиту).

- станом на 30.09.2010 р. заборгованість позичальника за договором, строк сплати якої настав, складає 50420,10 грн. (надалі - заборгованість), у тому числі: 4254,39 грн. -заборгованість з погашення суми кредиту та 46165,71 грн. - заборгованість з погашення процентів.

Крім того, сторони в додатковій угоді визначили, що:

- фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості по кредиту.

- позичальник зобов'язується здійснити погашення заборгованості по кредиту у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення по кредитному договору, що є додатком №1 до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною

частиною.

Позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на виконання зобов'язання, передбачені кредитним договором, позивач надав відповідачу кредит в сумі 325 000,00, що підтверджується випискою із позичкового рахунку відповідача. (арк. спр. 51)

Однак, відповідач, користуючись грошовими коштами в межах генерального кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 26.04.2012р. утворилась заборгованість у розмірі 259 970,95 грн.- основного боргу за кредитом та 3375,44 грн.- прострочена заборгованість по кредиту.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивачем 05.12.2011 року на адресу відповідача була направлена вимога-претензія про виконання свого зобов'язання та усунення порушеного зобов'язання, яка відповідачем була отримана 09.12.2011 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Дана претензія була залишена без реагування. Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом, у відповідача виникло зобов'язання щодо дострокового погашення суми кредиту, заборгованість по якому станом на 26.04.2012 року становить 259 970,95 грн.

Стаття 202 Господарського Кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечуються заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачений обов'язок кожної сторони вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Наведеній нормі відповідають положення п.п. 1.1, 1.4.1.5, 5.2 кредитного договору, згідно з якими, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом.

Відповідно до п.1.5.1.1, нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахування позивачем суми 3375,44 грн.- простреченої заборгованості по кредиту.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі та договорах поруки.

За вказаних обставин, висновок суду про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по кредиту з відповідача 263 346,39 грн., з яких 259 970,95 грн.- основний борг та 3375,44 грн.- прострочена заборгованість по кредиту є обгрунтованим.

Підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Україна»грошових коштів у сумі 730,03 грн. -пені.

Дана вимога основана на умовах укладеного сторонами кредитного договору (п.4.1.1), відповідно до якого за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами та повернення кредиту, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, а також на положеннях ст. 550, ст.552 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів виконання умов генерального кредитного договору № 010/01-04/08-607 від 20.11.2008 року, та умов кредитного договору № 010/01-04/08-608 від 30.09.2010 року та додаткової угоди до кредитного договору № 010/01-04/08-608/2 від 30.09.2010р. з усіма додатками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, на користь ПАТ «Райффайзен банк Авль», слід стягнути заборгованість в сумі 264 076,39 грн., яка складається з основного боргу за кредитом у сумі 259 970,95 грн., простроченої заборгованості по кредиту у сумі 3375,44 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 10.11.2011 р. по 26.04.2012р. у сумі 730,03 грн.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Україна», 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, площа Леніна,2, ідентифікаційний код 33530785, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", 01011, м.Київ, вул. Лєскова 9, ідентифікаційний код 14305909, суму основного боргу за кредитом у розмірі 259 970,95 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят грн. 95 коп.), простроченої заборгованості по кредиту у сумі 3 375,44 грн. (три тисячі триста сімдесят п'ять грн.. 44 коп.) та пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 10.11.2011 р. по 26.04.2012р. у сумі 730,03 грн. (сімсот тридцять грн. 03 коп.), витрат по сплаті судового збору у розмірі 5281,52 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят одна грн. 52 коп.)

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Авль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9, ідентифікаційний код 14305909, в доход державного бюджету України, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 23626096; назва одержувача УДК у м. Миколаєві; код платежу 22030001; призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, п. 2.1, судовий збір у розмірі 14 грн. 59 коп. (чотирнадцять грн. 59 коп.).

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 20.06.2012 року.