Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5/17-4567-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р.Справа № 5/17-4567-2011

За позовом: публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Плесецький гранітний кар'єр»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Контаркт 2007»;

про визнання недійсним договору

за участю прокуратури Одеської області

Головуючий суддя Погребна К.Ф.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від прокуратури: Коломійчук І.О. -посвідчення;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2011р. порушено провадження по справі № 5/17-4567-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2011р. розгляд справи був продовжений, в порядку ст. 69 ГПК України до 19.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2012р. призначено справу № 5/17-4567-2011 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2012 року справу № 5/17-4567-2011 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф, суддя Фаєр Ю.Г.., суддя Літвінов С.В.

У зв'язку з перебуванням судді Фаєр Ю.Г. у відпустці, згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.03.2012р., суддю Фаєр Ю.Г. замінено на суддю Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2012 року справу № 5/17-4567-2011 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф, суддя Никифорчука М.І., суддя Літвінов С.В.

07.05.2012р. Прокуратура Одеської області повідомила Господарський суд Одеської області про вступ у справу №5/17-4567-2011.

У зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.05.2012р., суддю Никифорчука М.І. замінено на суддю Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2012 року справу № 5/17-4567-2011 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф, суддя Цісельський О.В., суддя Літвінов С.В.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.04.2012р., від 29.05.2012р. та від 18.06.2012р., зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); оригінал договору про розірвання Кредитного договору від 10.10.2008р. за №58-V від 01.04.2009р., розгорнуте письмове пояснення щодо відсутності договору про розірвання Кредитного договору від 10.10.2008р. за №58-V від 01.04.2009р. в матеріалах кредитної справи; нотаріально посвідчену копію довіреності № 647 від 27.09.2009 року, видану на ім'я ОСОБА_3

Крім того, представник позивач в судові засідання призначені на 23.04.2012р., 29.05.2012р. та 18.06.2012р. не з'явився, про причини свого нез'явлення позивач суд не повідомив.

Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що неявка позивача до суду з неповажних причин та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився у судове засідання а його нез'явлення перешкоджає вирішенню справи по суті та обмеженістю строку розгляду справи господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про визнання договору недійсним за участю Прокуратури Одеської області - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про визнання договору недійсним за участю Прокуратури Одеської області - залишити без розгляду.

Головуючий Погребна К.Ф.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Літвінов С.В.