Постанова

від 19.06.2012 по справі 15/385-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" червня 2012 р. Справа №15/385-НА

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" м. Шепетівка

до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України м. Шепетівка

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.03.2006р. №0001411500/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по сплаті земельного податку в розмірі 127140грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 6054грн. 30коп.

суддя Муха М.Є.

секретар судового засідання Полушкін А.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням №37 від 07.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №28/10/10 від 02.04.2012р

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: позивач у позові та його представник в судовому засіданні просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.03.2006р. №0001411500/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по сплаті земельного податку в розмірі 127140грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 6054грн. 30коп. посилаючись на те, що оспорюванний документ прийнято з порушенням чинного законодавства В підтвердження своїх доводів наголошують, що помилковим є твердження податкового органу про допущення ВАТ „Шепетівське ПпЗНП" арифметичних та методологічних помилок у поданій ним податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Внаслідок викладеного вважають незаконними дії податкового органу щодо проведення камеральної перевірки та прийняте на підставі такої перевірки податкове повідомлення-рішення. Звертають увагу суду на те, що при визначенні податкового зобов'язання по сплаті земельного податку з юридичних осіб не враховано того, що таке нарахування здійснено з прямим порушенням вимог ст.23 Закону України „Про плату за землю", оскільки при проведенні розрахунку податкового зобов'язання використовується оцінка земель м. Шепетівка, яка не була у встановленому порядку затверджена Держкомземом України для використання з метою оподаткування. Повідомили, що в 2006 році підприємством земельний податок обчислено за середніми ставками (про що зазначено в акті перевірки), оскільки грошова оцінка зайнятих підприємством земельних ділянок у встановленому порядку не встановлена і такі дії платника податку передбачені на підставі приписів п.2 ст.7 Закону України „Про плату за землю". З врахуванням викладеного вважають безпідставним нарахування ВАТ „Шепетівське ПпЗНП" суми податкового зобов'язання по сплаті земельного податку з юридичних осіб в розмірі 121 085,98 грн. та нарахуванні штрафних санкцій в сумі 6054грн. 30коп.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та вважають позовні вимоги безпідставними. При цьому зазначають, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008 року у справі № 14/5/165-НА, набрала законної сили 13.09.2011 року. Камеральна ж перевірка податкової декларації по земельному податку на 2006 рік позивача, за результатами якої складено акт № 514/15/03481603 та на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення 23.03.2006р. № 0001411500/0, була проведені Шепетівською ОДПІ за 2006 рік.

А тому, вказують, що на момент вчинення зафіксованого перевіряючими порушення позивачем норм податкового законодавства стосовно заниження податкового зобов'язання по сплаті земельного податку, вказане рішення Шепетівської міської ради було чинним та відповідно застосовано Шепетівською ОДПІ правомірно. Пояснюють, що ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. У відповідності до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 визначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Наголошують, що згаданою постановою господарського суду рішення сесії було визнано саме не чинним, тобто останнє припинило свою дію з моменту набрання рішенням суду законної сили. Судом зазначене рішення не визнавалось протиправним та не скасовувалось, відповідно рішення сесії не втрачало своєї сили з моменту його прийняття. В позові просять відмовити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Шепетівська міська рада згідно витягу із рішення ХІ сесії міської ради 23 скликання від 20.10.1999р. №11 вирішила: 1. Затвердити матеріали грошової оцінки земель м. Шепетівки проведену державним інститутом проектування міст "Дніпромісто". 1.2. Рекомендувати податковій адміністрації приступити до нарахування земельного податку з 01.01.2000р. керуючись вимогою ст. 7 Закону України "Про плату за землю".

23.03.2006р. Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) по земельному податку поданої ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" на 2006 рік, за наслідками якої складено акт від 23.03.2006року № 514/15/03481603.

Згідно висновків акту, в ході перевірки встановлено, що розмір податкового зобов'язання з податку (збору), зазначеного платником податку (збору) у податковій декларації (розрахунку) є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, так як при заповненні податкової декларації (розрахунку) платником податку (збору) земельний податок обчислено за середніми ставками, грошову оцінку не застосовано. За результатами звітного періоду підлягає сплаті ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до місцевого бюджету 121 085,98коп.

Відповідачем примірник акту отримано, при цьому зазначено, що останній з ним не згоден.

На підставі акту перевірки Шепетівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.03.2006р. № 0001411500/0 яким встановлено порушення ч.1 ст.7 Закону України "Про плату за землю" у зв'язку із чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій) в сумі 121085,98 грн. земельного податку з юридичних осіб та 6054,30грн. штрафних санкцій.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. по справі №14/5/165-Н позов ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Шепетівка до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, за участю третьої особи - Шепетівської ОДПІ, із врахуванням уточнених позовних вимог, про визнання нечинними пунктів 1 та 1.2 рішення ХІ сесії 23 скликання Шепетівської міської ради від 20.10.1999р., задоволено. Визнано нечинними п. 1 та 1.2 рішення ХІ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №27868/10/9104 від 12.09.2011р. апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. в адміністративній справі №14/5/165-НА/5025 залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Позивач не погоджуючись із висновками податкового органу, що відображені в акті перевірки та винесеним рішенням звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Шепетівська міська рада 20.10.1999р. рішенням №11 ХІ сесії 23 скликання вирішила затвердити матеріали грошової оцінки земель м. Шепетівки проведену державним інститутом проектування міст "Дніпромісто" та рекомендувала податковій адміністрації приступити до нарахування земельного податку з 01.01.2000р. керуючись ст. 7 Закону України "Про плату за землю".

23.03.2006р. Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) по земельному податку поданої ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" на 2006 рік, за наслідками якої складено акт від 23.03.2006року № 514/15/03481603.

Згідно висновків акту, в ході перевірки встановлено, що розмір податкового зобов'язання з податку (збору), зазначеного платником податку (збору) у податковій декларації (розрахунку) є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, так як при заповненні податкової декларації (розрахунку) платником податку (збору) земельний податок обчислено за середніми ставками, грошову оцінку не застосовано. За результатами звітного періоду підлягає сплаті ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до місцевого бюджету 121 085,98коп. Розрахунок земельного податку відповідачем проведено на підставі рішенням №11 ХІ сесії 23 скликання Шепетівської міської ради від 20.10.1999р. та довідок Відділу земельних ресурсів Шепетівської міської ради від 24.02.2006р. про грошову оцінку земельної ділянки якою користується позивач.

Шепетівська ОДПІ на підставі вказаного акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) по земельному податку на 2006 рік винесено податкове повідомлення - рішення про визначення суми податкового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в сумі 121085,98грн. та застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6054,30грн.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. по справі №14/5/165-Н позов ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Шепетівка до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, за участю третьої особи - Шепетівської ОДПІ, із врахуванням уточнених позовних вимог, про визнання нечинними пунктів 1 та 1.2 рішення ХІ сесії 23 скликання Шепетівської міської ради від 20.10.1999р., задоволено. Визнано нечинними п. 1 та 1.2 рішення ХІ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №27868/10/9104 від 21.07.2011р. апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. в адміністративній справі №14/5/165-НА/5025 залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін. При розгляді зазначеної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішення Шепетівської міської ради про встановлення грошової оцінки земель є регуляторним актом, проте не було оприлюднене у встановленому порядку.

Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

При цьому судом враховується положення ст. 254 КАС України, де визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В даному випадку, з матеріалів справи встановлено, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008 року у справі № 14/5/165-НА, набрала законної сили 13.09.2011 року.

Камеральна перевірка податкової декларації по земельному податку на 2006 рік ж позивача, за результатами якої складено акт № 514/15/03481603 та на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення 23.03.2006р. № 0001411500/0, була проведені Шепетівською ОДПІ за 2006 рік.

Тобто, враховуючи вказані обставини, на момент вчинення зафіксованого перевіряючими порушення позивачем норм податкового законодавства стосовно нарахування земельного податку, вказане рішення Шепетівської міської ради було чинним та відповідно застосовано Шепетівською ОДПІ правомірно.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 визначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як визначено Конституційним судом України, положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно - правовому акті.

Тобто, враховуючи викладене, Конституційним судом України було постановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Крім того, згаданою постановою господарського суду рішення сесії було визнано саме нечинним, тобто останнє припинило свою дію з моменту набрання рішенням суду законної сили. Судом зазначене рішення не визнавалось протиправним та не скасовувалось, відповідно рішення сесії не втрачало своєї сили з моменту його прийняття.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення - рішення 23.03.2006р. № 0001411500/0 яким визначено суму податкового зобов'язання по сплаті земельного податку з юридичних осіб в розмірі 121 085,98грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 6054,30грн.

Протилежного позивачем суду не доведено.

За таких обставин в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" м. Шепетівка до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України м. Шепетівка про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.03.2006р. №0001411500/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по сплаті земельного податку в розмірі 127140грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 6054грн. 30коп. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ 1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. хвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 254 КАСУ постанова, Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.06.2012р.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (рекомендованим: м.Шепетівка, вул.Островського 4), 3 - відповідачу (м.Шепетівка, вул. Гранітна, 21).