Рішення

від 21.06.2012 по справі 12/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.06.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2012 року справа № 5028/12/25/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Інформаційно-туристичний центр "Космос",

вул. Поштова, буд. 6, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення заборгованості 83960,23 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: ОСОБА_1. довіреність № 10 від 20.04.2012 представник

відповідач: Шут В.Ю. директор, рішення від 21.06.2011 р.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 14.06.2012 року по 21.06.2012 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 43852,43 грн. боргу, 39668,25 грн. пені за період з 02.10.2011 р. по 16.05.2012 р., 3% річних в розмірі 277,81 грн. за період з 02.10.2011 р. по 16.05.2012 р. та 161,74 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції за період з 02.11.2011 р. по 31.03.2012 р., згідно умов Договору №7-0002 від 01.09.2003 року на постачання теплової енергії та Додаткових угод до нього.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В судовому засіданні 07.06.2012 року представник позивача надала письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 3800 грн. основного боргу у зв"язку зі сплатою, що підтверджується копіями банківських виписок та відповідно просить стягнути з відповідача 40052,43 грн. основного боргу, 39668,25 грн. пені, 277,81 грн. 3% річних та 161,74 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції.

Також в судовому засіданні 14.06.2012 р. представник позивача заявила письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 1060 грн. у зв"язку зі сплатою зазначеної суми, що підтверджується копією банківської виписки та відповідно просить стягнути з відповідача 38992,43 грн. основного боргу, 39668,25 грн. пені, 277,81 грн. 3% річних та 161,74 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції.

Представник відповідача проти клопотань позивача не заперечувала.

Подані представником позивача клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача частини основного боргу у зв»язку зі сплатою прийняті судом до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Також представник позивача в судовому засіданні 14.06.2012 р. було заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Комунальне підприємство "Інформаційно-туристичний центр "Космос" Коропської районної ради" у зв"язку зі зміною найменування відповідача.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечувала.

Судом було прийнято до розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Комунальне підприємство "Інформаційно-туристичний центр "Космос" Коропської районної ради" у зв"язку зі зміною найменування відповідача.

Крім того, в судовому засіданні 14.06.2012 року за спільним клопотанням сторін, була оголошена перерва до 21.06.2012 року для мирного врегулювання спору.

Від позивача до початку розгляду справи 20.06.2012 р. надійшли письмомві пояснення по справі вих.. № 29 від 20.06.2012 р., в яких директор КП «ІТЦ «Космос»повідомила, що підприємство в повному обсязі визнає суму позову по основній заборгованості. У зв»язку з тим, що туризм ще не встиг набути достатньо широкого розвитку в Коропському районі, а заповнюваність готелю не перевищуює 15 %, постійно зростають тарифи на комунальні послуги, зменшились доходи від оренди приміщень у порівнянні з минулим роком, дане підприємство наразі є збитковим. Тому позивач просить суд, враховуючи складний фінансовий стан підприємства, прийняти рішення по реструктуризації даної заборгованості на 3 місяці, тобто надати позивачу можливість відстрочити сплату суми основного боргу без нарахування пені на цю заборгованість.

Також від Голови ККоропської районної ради надійшов лист № 01-02/188 від 19.06.2012 р., в якому повідомляється, що підприємство «Інформаційно-туристичний центр «Космос» є комунальним підприємством Коропської районної ради і в даний час переживає складні часи. Підприємство постійно працює над оновленням матеріально-технічної бази, пошуком шляхів виживання в непростих економічних умовах. У 2011 р. підприємство реалізувало проект -переможець Всеукраїнського конкурсу проектів та програм підтримки розвитку місцевого самоврядування на загальну суму близько 350 тис. грн., з яких 200 тис.-кошти Державного бюджету, 100 тис.- кошти районного бюджету, майже 50 тис. -власні кошти. На даний час «Інформаційно-туристичний центр «Космос»ще не може вийти на запланований рівень фінансових показників. За 2011 р. дохід від надання готельних послуг склав 156,2 тис. грн.., від оренди приміщень -101,4 тис. грн.. За 5 місяців 2012 р. ці цифри становлять відповідно 46,1 тис. грн.. та 45,6 тис. грн.. Підприємство за 5 місяців роботи має збиток 25,5 тис. грн. У зв»язку з вищевикладеними обставинами, Коропська районна рада просить суд при прийнятті рішення врахувати фінансовий стан підприємства, бажання ліквідувати заборгованість та на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України відмовити позивачу в задоволенні сплати неустойок по заявленому позову, а основну суму боргу розділити до сплати рівними частини на 3 місяці.

Представник позивача наполягала на задоволенні його позовних вимог в частині стягнення пені, щодо клопотання представника відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 3 місяці, представник позивача не заперечувала.

Подане представником відповідача клопотання про не нарахування пені та розстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 21.06.2012 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.06.2012 р. представник позивача заявила письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 940 грн. у зв"язку зі сплатою зазначеної суми, що підтверджується копією банківської виписки та відповідно просить стягнути з відповідача 38052,43 грн. основного боргу, 39668,25 грн. пені, 277,81 грн. 3% річних та 161,74 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та 1679,20 грн. судового збору.

Суд прийняв до розгляду клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 940 грн. у зв»язку зі сплатою, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що 20.06.2012 р. підприємством було сплачено ще 2000,00 грн. в рахунок погашення основного боргу, що підтверджується платіжнім дорученням № 172 від 20.06.2012 р. на суму 2000.00 грн., яке прийнято судом та залучено до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача заявила усне клопотання про залучення до матеріалів справи документів, які підтверджують фінансове становище підприємства, яке задоволено судом. Документи залучені до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

01.09.2003 року між відкритим акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», правонаступником якого є позивач згідно п.1.2. статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів товариства (протокол № 18 від 11.03.2011 року) та проведеною державною реєстрацією змін до установчих документів від 19.04.2012 року № 10641050013001350 та підприємством "Готель "Космос", було укладено договір № 7-0002 на постачання теплової енергії.

Як вбачається із наданого позивачем статуту комунального підприємства «Інформаційно-туристичний центр «Космос»Коропської районної ради (нова редакція), який затверджено рішенням районної ради від 31.03.2011 року, та проведеною державною реєстрацією змін до установчих документів від 14.12.2011 року № 10471050007000264, підприємством "Готель "Космос" змінено найменування на комунальне підприємство «Інформаційно-туристичний центр «Космос»Коропської районної ради. Факт зміни підприємством найменування також підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії яких надані позивачем для залучення до матеріалів справи.

Крім того, додатковою угодою від 07.06.2012 р. до договору на постачання теплової енергії № 7-0002 від 01.09.2003 р. сторони погодили, що в преамбулі та в тексті даного договору назву «Підприємство «Готель «Космос»читати «Комунальне підприємство «Інформаційно-туристичний центр «Космос»Коропської районної ради».

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача по даній справі: Підприємство "Готель "Космос" на комунальне підприємство «Інформаційно-туристичний центр «Космос»Коропської районної ради.

Зміна назви підприємства не є підставою для залучення до участі у справі іншого відповідача, оскільки це є одна і та ж юридична особа, а тому клопотання позивача щодо залучення до участі у справі іншого відповідача задоволенню не підлягає .

Відповідно до умов договору № 7-0002 на постачання теплової енергії від 01.09.2003 року, позивач (виробник) взяв на себе зобов'язання виробляти та постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію, а відповідач зобов'язується сплачувати за одержану теплову енергію, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченим цим договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачу для об'єктів, перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору, а саме: об'єкт, що знаходиться за адресою: смт. Короп, вул. Поштова, буд. 6, готель «Космос», приміщення площею 672,2 м кв.

Додатковою угодою від 01.01.2006 року до договору № 7-0002 на постачання теплової енергії від 01.09.2003 року було внесено зміни до п.1.1. та доповнено договір пунктами 1.2., 1.3., а додатковою угодою від 27.12.2008 р. до договору № 7-0002 на постачання теплової енергії від 01.09.2003 року було внесено зміни в зазначені пункти договору:

П. 1.1: виробник бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобов'язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором;

П. 1.2.: тарифи/двоставкові тарифи на послуги на момент укладення додаткової угоди від 27.12.2008 року становлять (у урахуванням ПДВ): опалення -267,64 грн/1Гкал, 7,55 грн./1 м.кв. в опалювальний період, 2,68 грн/1 м.кв. абонентська плата щомісячно протягом року.

Тарифи/двоставкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод;

П.1.3.: розмір щомісячної плати по цьому договору (загальна вартість послуг) на момент укладення додаткової угоди від 27.12.2008 р. до цього договору становить: протягом опалювального періоду 6876,61 грн., у тому числі за: опалення 6876,61 грн. (вартість за 672,2 кв. метрів + абонентська плата за 672,2 кв. метрів). У разі наявності (встановлення) приладів обліку теплової енергії остаточна вартість послуг, в опалювальний період, визначається наступним чином: за опалення -з урахуванням показань приладів обліку та вартості 1 Гкал + абонентська плата за 672,2 кв. метрів. Абонентська плата в опалювальний період нараховується незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку теплової енергії. Розмір щомісячної плати по цьому договору змінюється без укладення додаткових угод за умови зміни, в установленому законодавством порядку, тарифів/двоставкових тарифів.

Відповідно до п..5.1. договору № 7-0002 на постачання теплової енергії від 01.09.2003 року, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим методом згідно з «Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні»та даними вказаними у додатку № 1 цього договору.

Згідно п.5.4. договору № 7-0002 від 01.09.2003 року (в редакції додаткової угоди від 01.02.2012 р.), споживач, який має прилади обліку, повинен щомісячно подавати теплопостачальнику (виробнику) підписаний та скріплений печаткою споживача звіт, в якому відображаються зняті візуально показання засобу обліку теплової енергії. Звіт подається до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли 20 число поточного місяця збігається з вихідним днем або святковим днем, то день подання звіту переноситься на попередній робочий день.

Пунктом 11.1. договору (в редакції додаткової угоди від 01.01.2006 р.), цей договір діє до 10 жовтня 2006 року, набирає чинності з дня підписання та вважається щорічно продовженим з дня збігу попереднього терміну його дії на наступний річний термін, якщо протягом останнього місяця дії договору від жодної зі сторін не надійшло заяви про відмову від нього.

Рішенням виконавчого комітету Коропської селищної ради від 31.08.09р. № 192, були встановлені двоставкові тарифи для ВАТ «Облтеплокомуненерго»на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення у смт. Короп з дня офіційного оприлюднення у розмірі: на послуги з централізованого опалення для інших споживачів -429,90 грн./Гкал або 12,12 грн. за м.кв. опалювальної площі в опалювальний період; абонентська плата на послуги з централізованого опалення для інших споживачів - 2,94 грн. за кв.м., опалювальної площі щомісячно протягом року.

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 167 від 30.09.2011року було встановлено Відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»тарифи на теплову енергію згідно з додатком. Так, умовно-змінна частина двоставкових тарифів на теплову енергію для централізованого опалення (плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії) для смт. Короп -576,77 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Дана постанова набирає чинності з 1 жовтня 2011 року.

Позивачем 15.10.11р. було направлено відповідачу письмове повідомлення вих. № 4776 від 11.10.2011 року про зміну тарифів з 01.10.11р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку від 15.10.11р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач на виконання умов Договору № 7-0002 на постачання теплової енергії від 01.09.2003 року та Додаткових угод до нього поставив відповідачу за період з вересня 2011 року по квітень 2012 р. року включно теплової енергії на загальну суму 68352,43 грн. (вересень 2011 року -1976,27 грн., жовтень 2011 року -2950,69 грн., листопад 2011 року -7466,45 грн., грудень 2011 року -9947,83 грн., січень 2012 року -11532,87 грн., лютий 2012 року - 15764,93 грн., березень 2012 року -12613,02 грн., квітень 2012 року -6100,37 грн.), що підтверджується рахунками-фактурами № 7-0002 від 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011, 23.01.2012, 21.02.2012, 22.03.2012 та 19.04.2012 та помісячними актами про споживання теплової енергії, які підписані сторонами , та копії яких додано позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.2.21 договору (в редакції додаткової угоди від 27.12.2008 р.) споживач зобов»язується щомісячно протягом року здійснювати всі платежі, передбачені цим договором, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника у відповідності до п.1.3. та в порядку, визначеному цим договором.

Також, пунктами 3.2.25, 3.2.26 договору (в редакції додаткової угоди від 01.02.2012 р.) сторони визначили, що споживач зобов»язується оплатити весь обсяг спожитої теплової енергії відповідно до показань звіту, а також архівних даних засобу обліку теплової енергії; також зобов»язується підписати акт прийому-передачі теплової енергії.

Згідно п. п. 6.4, 6.5. договору (в редакції додаткової угоди від 27.12.2008 р. до Договору № 7-0002 на постачання теплової енергії від 01.09.2003 року), розрахунки споживача з виробником за відпущену теплову енергію здійснюються, по затвердженим тарифам та згідно п.1.3. цього договору щомісячно, протягом року: - в опалювальний період у відповідності з абонентською платою за 1 кв.м. та показаннями приладів обліку або згідно з розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця. -в міжопалювальний період у відповідності з абонентською платою за 1 кв.м. Абонентська плата сплачується споживачем щомісячно протягом року, незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку. Споживач здійснює всі передбачені цим договором платежі щомісячно протягом року до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію на день подачі позову (30.05.2012 р.) розрахувався частково, сплативши 24500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких додано до матеріалів справи. Отже на момент подачі позову основна заборгованість відповідача перед позивачем становила 43852,43 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем було здійснено проплати в рахунок погашення боргу в сумі 7800 грн. 00 коп., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок з рахунку про надходження коштів 31.05.2012р, 11.06.2012р., 13.06.2012р. та платіжнім дорученням № 172 від 20.06.2012 р. на суму 2000,00 грн. наданим відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідачем після порушення провадження у справі було частково сплачено суму основного боргу в розмірі 7800грн. 00 коп., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок з рахунку про надходження коштів 31.05.2012р, 11.06.2012р., 13.06.2012р. та платіжнім дорученням № 172 від 20.06.2012 р. на суму 2000,00 грн. наданим відповідачем, суд доходить висновку що спір між сторонами в частині стягнення основної заборгованості в сумі 7800 грн. 00 коп. врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 7800 грн. 00 коп. основного боргу підлягає припиненню.

Таким чином, сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 36052 грн. 43 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 39668 грн. 25 коп. за період з 02.10.2011 р. по 16.05.2012 р., за порушення строків оплати спожитої теплової енергії відповідно до п. 7.3.3. договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.6. договору (в редакції додаткової угоди від 27.12.2008 року до договору №7-0002 від 01.09.2003 року на постачання теплової енергії) передбачено, що у випадку порушення споживачем строків оплати, визначених п. 6.5 цього договору, останньому нараховується пеня згідно п. 7.3.3 цього договору.

Відповідно до п. 7.3.3. (в редакції додаткової угоди від 27.12.2008 року до договору №7-0002 від 01.09.2003 року на постачання теплової енергії) за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.4., 6.5. договору, боржник сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню за прострочку оплати спожитої теплової енергії в сумі 39668 грн. 25 коп. за період прострочки з 02.10.2011 р. по 16.05.2012 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічна норма міститься і в ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги скрутне фінансове становище підприємства відповідача, яке є комунальним підприємством, показники доходу підприємства від надання готельних послуг та від оренди приміщень за 2011 р. та 5 місяців 2012 р., збитки в розмірі 25,5 тис. грн., що підтверджується довідками про виконання фінансового плану комунального підприємства за 2011 р., 1 квартал 2012 р. та 5 місяців 2012 р. за підписом директора комунального підприємства „Інформаційно-туристичний центр «Космос»", та враховуючи, що розмір пені є надмірно великим у порівнянні із збитками кредитора і відповідачем частково сплачена сума основного боргу вже після порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір пені на 95 %. Відповідно пеня підлягає стягненню в сумі 1983 грн. 41 коп.

Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 277 грн. 81 коп. за період з 02.10.2011 р. по 16.05.2012 р. та 161 грн. 74 коп. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів за період з 02.11.2011 р. по 31.03.2012 р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3.3. Договору (в редакції додаткової угоди від 27.12.2008 року до договору №7-0002 від 01.09.2003 року на постачання теплової енергії) передбачено, що у разі порушення порядку розрахунків за теплову енергію відповідач сплачує борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати теплової енергії, тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховані три проценти річних в сумі 277 грн. 81 коп. за період з 02.10.2011 р. по 16.05.2012 р. та 161 грн. 74 коп. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів за період з 02.11.2011 р. по 31.03.2012 р.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за поставлену теплову енергію своєчасно в повній сумі не сплатив, а тому господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 36052 грн. 43 коп. боргу, 1983,41 грн. пені, три проценти річних в сумі 277 грн. 81 коп. та 161,74 грн. інфляційних втрат від знецінення грошових коштів. В частині стягнення 7800 грн. 00 коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1679 грн. 20 коп. (2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2012р.).

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, важке фінансове становище відповідача та неможливість ним сплатити всю суму заборгованості одразу, а також враховуючи згоду позивача на розстрочку виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду, та розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці .

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 551,549, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір" , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 7800 грн. 00 коп. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Інформаційно-туристичний центр "Космос", вул. Поштова, буд. 6, смт. Короп, Чернігівська область, 16200 (р/р 26006060730530 в Черніг. РУ ПАТ КБ „Приватбанк" м. Чернігів, МФО 353586, код 22815932) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000 (р/р 26004300000976 в ВАТ банк „Демарк" м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 36052 грн. 43 коп. боргу, 1983 грн. 41 коп. пені, 277,81 грн. трьох процентів річних, 161,74 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 1679,20 грн. судового збору.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці.

6. Після набрання рішення суду законної сили видати накази на стягнення 11705 грн.61 коп. боргу та 1679 грн. 20 коп. судового збору зі строком пред»явлення до виконання з 03.07.2012р. по 03.07.2013р.; на стягнення 13384 грн.89 коп. боргу зі строком пред»явлення до виконання з 03.08.2012р. по 03.08.2013р.; на стягнення 10961 грн.93 коп. боргу, 1983 грн. 41 коп. пені, 277,81 грн. трьох процентів річних, 161,74 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції зі строком пред»явлення до виконання з 03.09.2012р. по 03.09.2013р.

Повне рішення підписано 22.06.2012 року.

СУДДЯ Л.М.Лавриненко