Ухвала
від 05.06.2012 по справі 2а-1095/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-1095/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. по справі № 2а-1095/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Харків"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправними дії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби по проведенню 30.11.2011 року зустрічної звірки TOB "Креатив-Харків" з питань правильності визначення податку на додану вартість за період квітень 2011 року та оформленню результатів цієї звірки у Довідці "Про результати зустрічної звірки TOB "Креатив-Харків", код ЄДРПОУ 33142196, з питань правильності визначення податку на додану вартість за період квітень 2011 року".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. по справі № 2а-1095/12/2070 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Креатив-Харків" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, зареєстрований 04.11.2004 р. за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 8, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с. 7). Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 1411 від 12.11.2004 р., позивач знаходиться на податковому обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області з 12.11.2004 року за № 1411 (а.с. 8).

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Дергачівською МДПІ Харківської області на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, 30.11.2011 року проведено зустрічну звірку ТОВ "Креатив-Харків" з питань правильності визначення податку на додану вартість за період квітень 2011 року.

Результати звірки оформлені довідкою № 261/23-104/33142196 від 30.11.2011 року (а.с. 9-15).

Звіркою встановлено неможливість реального здійснення фінансово -господарських операцій ТОВ "Креатив-Харків" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ч. 1 ст. 203. 215, п 1 ст. 216. ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Трубопласт Україна" з постачальниками та покупцями; перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185. ст. 188. ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов таких висновків, посилаючись на акт перевірки по контрагенту позивача.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з невідповідності дій відповідача при проведенні зустрічної звірки вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5. ст. 73 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (надалі за текстом Порядок №1232), визначено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки підприємства -позивача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п. 3 Порядку №1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано до суду запитів на проведення зустрічної звірки, довідка № 261/23-104/33142196 від 30.11.2011 року не містить посилань на одержання відповідачем запиту ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якій ТОВ "Трубопласт Україна" перебуває на податковому обліку.

Також, відповідно до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складено запит від 23.11.2011 року № 6341/10/23-110, який отримано керівником ТОВ «Креатив -Харків» (а.с. 44-45). Між тим, вказаний запит не завірений печаткою органу державної податкової служби та не містить інформації про підстави його надіслання. Крім того, зазначений запит не містить будь-яких посилань та підстав на проведення зустрічної звірки.

Таким чином, враховуючи невідповідність запиту вимогам, викладеним в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 ПК України то відповідно до приписів абз.5 цього пункту ПК України, позивача звільнено від надання на нього відповіді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не було направлено позивачу запиту з дотриманням приписів, визначених п.73.3 ПК України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що через відсутність визначених п.п. 73.3, 73.5 ПК України підстав для проведення зустрічної звірки підприємства-позивача та недотримання відповідачем, визначених п.п.4, 6 Порядку №1232 обов'язкових умов для проведення такої звірки, позовна заява в частині визнання протиправними дій відповідача по її проведенню підлягає задоволенню.

Крім того, під час проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів у відповідній довідці посадовими особами відповідача було порушено приписи абз.2 п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року.

Так, згідно з абз.2 п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Аналогічне визначення міститься також і в п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року.

Таким чином, у відповідності до чинного податкового законодавства, зустрічна звірка полягає виключно у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів.

Згідно з інформацією, викладеною у довідці (абз.3 стор.4) під час проведення зустрічної звірки посадовими особами відповідача не було використано первинних документів позивача.

Враховуючи викладене вище, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. по справі № 2а-1095/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2012
Оприлюднено27.06.2012
Номер документу24913107
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1095/12/2070

Ухвала від 22.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 18.05.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні