Ухвала

від 06.06.2012 по справі 2а-16580/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р.Справа № 2а-16580/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а-16580/11/2070

за позовом Фірми "Рубін ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. адміністративний позов фірми «Рубін ЛТД» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та визнання акту недійсним задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції Зміївського району Харківської області щодо процедури оформлення зустрічної звірки Фірми "Рубін ЛТД"(код ЄДРПОУ 23324159) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів "ТЕХ- АГРОРЕМПОСТАВКА"(код ЄДРПОУ 3647279), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2010р. по 30.09.2010р., в результаті якої був складений АКТ №/23/23324159 від 28.11.2011 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фірми "Рубін ЛТД"(код ЄДРПОУ 23324159) суму сплачених судових витрат у розмірі 28,23 грн. (двадцять гривень двадцять три копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а саме: судом не враховано приписи ст.93 Цивільного Кодексу України, положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», а також порушено приписи ст. 159 КАС України та ст..73 Податкового Кодексу України.

Під час апеляційного розгляду справи було проведено заміну позивача з Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області на державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби відповідно до постанови Уряду України та витягу з Єдиного державного реєстру.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Зміївському районі Харківської області була проведена зустрічна звірка Фірми "Рубін ЛТД"(код ЄДРПОУ 23324159) щодо документальної підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ "ТЕХ-АГРОРЕМПОСТАВКА"(код ЄДРПОУ 36457279), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2010 по 30.09.2010р. за наслідками якої було складено АКТ № /23/23324159 яким було встановлено, що :

1.Первинні документи на поставку прального обладнання, виписані Фірмою "Рубін ЛТД"на адресу ТОВ "Барви"(код ЄДРПОУ 19170874), Центру медичної реабілітації та санаторною лікування "Крим"(код ЄДРПОУ 07672406), ТОВ "Сатера"(код ЄДРПОУ 34873689) є такими, що не відповідають вимогам визначеним ст. 1, п.2 ст. З, ст. 4, п. 2 ст. 9 закону України від і 6.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. Ш 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704.

2.У Фірми "Рубін ЛТД"(код ЄДРПОУ 23324159) по взаємовідносинам з ТОВ "ТЕХ-АГРОРЕМПОСТАВКА"(код ЄДРПОУ 36457279) за період з 01.06.2010р. по. 30,09.2010р. відсутній факт реального вчинення господарських операцій по придбанню прального обладнання та реалізації його ТОВ "Барви"(код ЄДРПОУ 19170874), Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим"(код ЄДРПОУ 07672406), ТОВ "Сатера"(код ЄДРПОУ 34873689).

3.Фірма "Рубін ЛТД"за період з 01.06.2010р. по 30.09.2010р. не правомірно відображено в податковому облік) господарські операції з контрагентами - покупцями ТОВ "Барви"(код ЄДРПОУ 19170874), Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим."(код ЄДРПОУ 07672406), ТОВ "Сатера"(код. ЄДРПОУ 34873689) та контрагентом - постачальником ТОВ "ТЕХ-АГРОРЕМПОСТАВКА" (код ЄДРПОУ 36457279).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем була проведена зустрічна звірки, за наслідками якої було складено акт, а не довідку, то відповідачем було порушено вимоги ст. 73ПК України, а тому його дії щодо складання акту перевірки за наслідками зустрічної звірки є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням п. 73.5. ст. 73 ПК України зазначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних, суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 p. N 1232 Про затвердження "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В п.7. Постанови КМУ від 27.12.2010 p. N 1232 Про затвердження "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п.8. Постанови КМУ від 27.12.2010 p. N 1232 Про затвердження "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до приписів п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Виходячи з вище викладеного та приймаючи до уваги письмові докази по справі, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідачем була проведена зустрічна звірка, за наслідками якої було складено акт, а не довідку, а тому відповідачем було порушено вимоги ст. 73ПК України. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в оскаржуваному рішенні, про те, що дії відповідача щодо складання акту перевірки за наслідками зустрічної звірки є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги податкового органу про порушення судом першої інстанції під час розгляду зазначеної справи вимог ст.93 Цивільного Кодексу України, положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», а також приписів ст. 159 КАС України та ст.73 Податкового Кодексу України., ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі № 2а-16580/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.