Рішення

від 15.09.2008 по справі 17/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

15.09.08 р.                                                                                                   

Справа № 17/76                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу,

порушену:

за позовом: Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1м. Добропілля

до відповідача: Товариства з

обмеженою відповідальністю «Продвугілля» м. Донецьк

про стягнення 45'525,50 грн., .

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1м.

Добропілля звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Продвугілля» м. Донецьк про стягнення 45'525,50

грн., з яких: 29'028,00 грн. - основна сума заборгованості, 16'497,50 грн. -

інфляційні.

В обґрунтування вимог позову

представник позивача посилається на договір №13/06 від 13.01.2004р. про

перевезення вантажу автомобільним транспортом та додаткові угоди до нього,

договір № б/н від 03.02.2008р. про передачу права вимоги, дорожні листи, акти

виконаних робіт за листопад - грудень 2004р., січень2005р. та березень 2005р..

Відповідач у судове засідання не з'явився,

свого представника у судове засідання не направив, вимоги чисельних ухвал суду

не виконав, відзив на позовну заяву - не надіслав, хоча був повідомлений

належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового

відправлення, які знаходяться у матеріалах справи. Крім того, задля перевірки

зазначеного позивачем місця перебування відповідача господарським судом був

здійсненний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців та Державного комітету статистики України головного управління

статистики у Донецькій області, які у відповіді зазначили, що Товариство з

обмеженою відповідальністю «Продвугілля» зареєстрований за адресою: м. Донецьк,

проспект Миру, буд. 8, тобто саме за тією адресою, за якою судом відповідачу

надсилалися усі повідомлення (ухвали).

          Згідно ст. 75 ГПК України справа

розглянута за наявними в ній документами.

Розгляд справи був закінчений

01.09.08р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.09.08р. для

підготовки повного тексту рішення

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2004р. між Приватним

підприємцем ОСОБА_2та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продвугілля»

був укладений договір №13/06 про перевезення вантажу автомобільним транспортом

(далі - «договір») (а.с. 12), відповідно до якого Приватний підприємець

ОСОБА_2- “Виконавець” надає послуги щодо перевезення вантажу автомобільним

транспортом, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Продвугілля» - “Замовник”

приймає на себе організацію навантаження та вивантаження автомобіля ( п.п.1, 2

договору).

Відповідно до п.3 договору оплата

за надані послуги провадиться згідно калькуляції, складеної “Виконавцем” та

узгодженою між сторонами; до 5-го числа наступного за звітним місяцем

“Замовник” та “Виконавець” складають та підписують акт виконаних робіт, в якому

відображають об'єм наданих робіт та їх вартість; розрахунки по договору

провадяться  в безготівковому порядку

шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок “Виконавця” з перебігом 15

календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання прийнятих на себе

зобов'язань по договору, позивачем були надані послуги з перевезення вантажів

за період: листопад - грудень 2004р., січень2005р. та березень

2005р.(відповідно до актів виконаних робіт підписаних обома сторонами) на

загальну суму 29'028,00 грн.

В порушення вимог договору,

відповідач надані позивачем послуги не оплатив, у зв'язку з чим  створилась заборгованість у сумі 29'028,00

грн..

Відповідно до ст. 625 Цивільного

кодексу України позивачем була нарахована додатково сума інфляційних  за весь час прострочення виконання грошового

зобов'язання.

03.02.2008р. між Приватним

підприємцем ОСОБА_2та Приватним підприємцем ОСОБА_1був укладений договір №б/н

про передачу права вимоги, відповідно до якого, у зв'язку з ліквідацією

Приватного підприємця ОСОБА_2, а також наявними борговими зобов'язаннями зі

сторони  Товариства з обмеженою

відповідальністю «Продвугілля», 

Приватний підприємець ОСОБА_1зобов'язується підготувати необхідний пакет

документів для складання та направлення позовної заяви до суду для стягнення

грошового зобов'язання, яке виникло у зв'язку з договірними відношеннями між

Приватним підприємцем ОСОБА_2та Товариством з обмеженою відповідальністю

«Продвугілля» з урахуванням індексу інфляції.

Зважаючи на те, що:

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу

(«ГК») України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у

встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не

припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться;

-          боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

-          боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-          відповідач прийняті на себе

зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав, доказі оплати суми боргу

належними доказами - не довів. На момент звернення з позовом виходячи з

розрахунку позивача та наданих ним доказів борг становить 29'028,00 грн.;

-          інфляційні (окремо по кожному акту виконаних

робіт) нараховані позивачем згідно вимог діючого законодавства;

господарський суд вважає вимоги

позивача такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на

відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Продвугілля» (83015, м. Донецьк, пр. Мира, 8,

р/р2600901515889 у філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817, ОКПО

32688752) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(85031, АДРЕСА_1,

р/рНОМЕР_1 Донецького РУ “Приватбанку” м. Добропілля. МФО 335496, свідоцтво про

державну реєстрацію №008996) заборгованість у розмірі 29'028,00 грн.,

інфляційні - 16'497,50 грн.; ,455,26 грн. - на відшкодування витрат по сплаті

державного мита; 118,00 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

               Суддя