Ухвала

від 07.06.2012 по справі 2а-16883/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16883/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011 у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рейтингове агентство «УРА»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рейтингове агентство «УРА»про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав відсутності доказів, що підтверджують факт неподачі звітності відповідачем більше року, що могло бути підставою для припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи згідно ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рейтингове агентство «УРА»(код ЄДРПОУ 33493309), копію якої долучено до позовної заяви, справу передано з Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації згідно супровідного листа № 3303 від 20.05.2011.

Підставою для передачі справи стало внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про зміну місцезнаходження товариства на м. Київ, вул. Якіра, 13-б.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру станом на 15.06.2011 місцем знаходження товариства було - м. Київ, вул. Якіра, 13-б.

За цією ж адресою відповідача взято на облік у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва згідно довідки про взяття на облік платника податків від 31.05.2011.

Таким чином, товариство не знаходиться за адресою вул. Саксаганського, 30-б, кв. 10, оскільки змінило місцезнаходження.

Представник відповідача стверджує, що ним подається податкова звітність у встановленому законодавством порядку.

Однак в супереч ст. 71 КАС України, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту неподачі звітності відповідачем більше року, так як суду не надано акту перевірки товариства прокуратурою, на який зроблено посилання в позовній заяві, а також не надано інформацію про останню подану товариством податкову звітність. Тому, відсутні будь-які законні підстави для застосування до товариства положень ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 12.06.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Гром Л.М.

Безименна Н.В.