Рішення

від 21.06.2012 по справі 5011-21/3258-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/3258-2012 21.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула"

про стягнення 12 785,40 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники: Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 22/02 від 22.02.2012р.)

ОСОБА_2 (дов. № б/н від 17.05.2012р.)

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" (далі по тексту відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 12785,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 12.04.2012р.

В судове засідання, призначене на 12.04.2012р., представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2012р. у зв'язку з витребуванням додаткових документів та доказів по справі.

30.05.2012р. позивач надав до суду додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог та витребувані судом додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2012р. та продовжено строк розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2012р. було оголошено перерву до 21.06.2012р.

Відповідач уповноваженого представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" укладено Договір № 8/69 від 08.01.2009р., за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" (відповідач) зобов'язалося поставити товар згідно з заявками покупця, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" (позивач) зобов'язалося приймати товар і оплачувати його.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язаний поставити та передати у власність покупцеві товар, згідно з заявки покупця в асортименті та по цінах, зазначеними у Специфікації в кількості, що відповідає заявці покупця та вказується в видаткових накладних на партію товару, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" (постачальник) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" (покупець) товар згідно з видатковими накладними:

РН-05275 від 25.12.2008р. на суму 3429,48 грн.

РН-00054 від 14.01.2009р. на суму 5560,80 грн.

РН-00094 від 21.01.2009р. на суму 3568,50 грн.

РН-00147 від 28.01.2009р. на суму 3754,02 грн.

РН-00257 від 13.02.2009р. на суму 4773,54 грн.

РН-00338 від 24.02.2009р. на суму 3151,20 грн.

РН-00346 від 26.02.2009р. на суму 3105,30 грн.

РН-01199 від 10.06.2009р. на суму 2920,02 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору покупець здійснює оплату на умовах відстрочення платежу 28 календарних днів з моменту отримання від постачальника всіх, передбачених цим договором та чинним законодавством документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" (покупець) прийняло та оплатило товар, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 6.6. Договору покупець залишає за собою право у будь-який момент здійснити повернення залишків товару постачальнику, постачальник зобов'язується прийняти таке повернення.

23.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" лист з вимогою прийняти підготовлений до повернення товар на загальну суму 20616,18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно Договору виконав частково, прийнявши частину залишків товару на суму 14223,48 грн., що підтверджується накладною на повернення товару № 9996000864/1 від 18.12.2010р.

Позивачем була направлена відповідачеві претензія № 0106 від 20.01.2011р. з вимогою протягом 30 календарних днів з моменту отримання претензії здійснити прийняття залишків товару відповідно до умов Договору.

У встановлений строк відповідач не здійснив прийняття залишків товару.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів прийняття залишків товару на суму 6 392,70 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача, щодо зобов'язання відповідача здійснити прийняття товару на суму 6392,70 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 6392,70 грн. за невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 230 ГПК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГПК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 6.6 Договору у випадку, якщо постачальник відмовляється прийняти залишки товару, він зобов'язаний сплатити на користь покупця штраф у розмірі вартості залишків товару, що повертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач порушив зобов'язання по договору, до нього застосовується відповідальність за порушення виконання зобов'язання у вигляді неустойки, яка пунктом 6.6 договору передбачена у вигляді стягнення штрафу у розмірі вартості залишків товару.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" (03133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15, р/р 26004001301223 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 31867850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плацент Формула" (03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, р/р 2600016354 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 32424255) 6 392 (шість тисяч триста дев'яносто дві) грн. 70 коп. суму сплачену за товар; 6 392 (шість тисяч триста дев'яносто дві) грн. 70 коп. штрафу; 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЕ.О. Шевченко