Рішення

від 14.06.2012 по справі 5011-10/6594-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/6594-2012 14.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідероптторг Тлд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-Альфа-Груп»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 14 червня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідероптторг Тлд»(позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-Альфа-Груп»(відповідач) заборгованості в сумі 691 552,00 грн. з них основного боргу -675 112,80 грн., втрат від інфляції -6 777,51 грн. та 3% річних -9 661,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором про надання рекламно-інформаційних послуг № ДГ-1р від 01 вересня 2011 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2012 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року між позивачем (надалі -Агент або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту -Довіритель або Замовник) (разом - сторони) було укладено договір про надання рекламно-інформаційних послуг № ДГ-1р (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати рекламно-інформаційні послуги, а саме: а) надавати консультативні послуги на кожному з організованих Замовником заходів у містах, де здійснюється реалізація продукції Замовника; б) надавати інформаційні послуги по освітленню роботи пристроїв контролю транспорту, іншої продукції та новітніх розробок Замовника у засобах масової інформації, в тому числі в Інтернет-виданнях; в) здійснювати комплексний аналіз відповідності стандартам корпоративного управління; г) впроваджувати вдосконалення стандартів корпоративного управління Замовника; д) консультувати з питань захисту прав засновників; є) приймати участь в проведенні переговорів, що стосуються всіх видів комерційних договорів Замовника з його контрагентами; ж) представляти інтереси Замовника на тематичних виставках, пов'язаних із системами контролю транспорту, GPS-технологіями та супутниковими системами навігації; з) здійснювати оформлення супроводжувальної документації та роздавального матеріалу для якісної презентації інформації про Замовника на виставках, пов'язаних із системами контролю транспорту, GPS-технологіями та супутниковими системами навігації; і) консультувати Замовника з різних питань у сфері комерційної діяльності в галузі інформаційних технологій, що стосуються господарської діяльності Замовника та комерційної діяльності його контрагентів, а також з поточних оперативних питань; к) надавати висновки про ефективність рекламних послуг, передбачених Договором; л) надавати інші види рекламних послуг; м) виконувати інші дії, пов'язані з виконанням предмету Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорі послуги на суму -675 112,80 грн., однак, Замовник, послуг не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 675 112,80 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 01 вересня 2011 року між сторонами укладено договір про надання рекламно-інформаційних послуг № ДГ-відповідно до умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати рекламно-інформаційні послуги, а саме: а) надавати консультативні послуги на кожному з організованих Замовником заходів у містах, де здійснюється реалізація продукції Замовника; б) надавати інформаційні послуги по освітленню роботи пристроїв контролю транспорту, іншої продукції та новітніх розробок Замовника у засобах масової інформації, в тому числі в Інтернет-виданнях; в) здійснювати комплексний аналіз відповідності стандартам корпоративного управління; г) впроваджувати вдосконалення стандартів корпоративного управління Замовника; д) консультувати з питань захисту прав засновників; є) приймати участь в проведенні переговорів, що стосуються всіх видів комерційних договорів Замовника з його контрагентами; ж) представляти інтереси Замовника на тематичних виставках, пов'язаних із системами контролю транспорту, GPS-технологіями та супутниковими системами навігації; з) здійснювати оформлення супроводжувальної документації та роздавального матеріалу для якісної презентації інформації про Замовника на виставках, пов'язаних із системами контролю транспорту, GPS-технологіями та супутниковими системами навігації; і) консультувати Замовника з різних питань у сфері комерційної діяльності в галузі інформаційних технологій, що стосуються господарської діяльності Замовника та комерційної діяльності його контрагентів, а також з поточних оперативних питань; к) надавати висновки про ефективність рекламних послуг, передбачених Договором; л) надавати інші види рекламних послуг; м) виконувати інші дії, пов'язані з виконанням предмету Договору.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх Замовником між сторонами в жовтні 2011 року було складено Акти здачі-прийняття робіт: № 127 від 01 жовтня 2011 року, № 141 від 05 жовтня 2011 року та № 148 від 07 жовтня 2011 року, а всього на загальну суму 675 112,80 грн. (належним чином засвідчені копії актів містяться в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання Виконавцем Замовнику послуг за Договором на відповідну суму.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.п. 2.1., 2.1. Договору послуг загальна вартість послуг Виконавця визначається відповідно до обсягу послуг, наданих Замовнику, які підтверджуються актами здачі-приймання робіт (наданих послуг). Оплата здійснюється Замовником у безготівковому порядку в гривнях платіжними дорученнями шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів після підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від Виконавця Договору у розмірі, зазначеному п. 2.1. Договору.

Позивач вказує, а відповідачем не спростовано, що вартість послуг за Договором Довіритель Агенту у визначеному Договором порядку не перерахував.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвали від 23.05.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати послуг за Договором по актах № 127 від 01 жовтня 2011 року, № 141 від 05 жовтня 2011 року та № 148 від 07 жовтня 2011 року, станом на червень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з Замовника боргу за Договором з оплати послуг в розмірі 675 112,80 грн. (вартість наданих послуг згідно Акту прийому-передачі послуг).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 6 777,51 грн. втрат від інфляції та 9 661,69 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 13 831,04 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-Альфа-Груп» (ідентифікаційний код: 37816906, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66, п/р 26005110088001 в AT «КБ «Експобанк», МФО 322294, ІПН 378169026585), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідероптторг Тлд» (ідентифікаційний код: 37740429, адреса: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 92-Б, п/р 26000110061001 в AT «КБ «Експобанк», МФО 322294, ІПН 377404226580), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -675 112,80 грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч сто дванадцять гривень 80 копійок), втрат від інфляції -6 777,51 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 51 копійку), 3% річних -9 661,69 грн. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 69 копійок) та судові витрати -13 831,04 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одну гривню 04 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 22.06.2012р.