Рішення

від 12.06.2012 по справі 5011-10/5553-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/5553-2012 12.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабо 2010»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едветайзинг-Експерт»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 69 від 01.12.11р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 12 червня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабо 2010»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н б/д в якій викладені позовні вимоги зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Едветайзинг-Експерт» поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сабо 2010»товар за договором купівлі-продажу № 5/1/11/СБ від 09 вересня 2011 року згідно із рахунками-фактурами: № 120911 від 12.09.2011p., № 140911 від 14.09.2011p., № 150911 від 15.09.2011р. та № 190911 від 19.09.2011р. у загальній кількості: тонер-кіт CANON iR 1018 - 1680 шт. , папір «Хегох»14 кл. - 3600 шт. на загальну суму 1 221 652, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № 5/1/11/СБ від 09 вересня 2011 року, зокрема, оплаченого позивачем по договору товару відповідач не поставив, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогами зобов'язати відповідача поставити позивачу відповідний товар.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, , участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 22.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 12.06.2012 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року між позивачем (надалі -Покупець або Отримувач) та відповідачем (далі по тексту - Постачальник або Продавець) (разом - сторони) було укладено договір купівлі-продажу № 5/1/11/СБ (належним чином засвідчена копія контракту міститься в матеріалах справи, надалі -Контракт або Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті і в терміни, узгоджені сторонами і вказані в заявках Замовника, та рахунках-фактурах, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач зазначає, що в вересні 2011 року Покупець перерахував на користь Продавця грошові кошти в сумі 1 221 652,80 грн., при цьому, позивач вказує, що Продавець товару Покупцю не поставив, а відтак, за твердженнями позивача, відповідач має підстави звернутися до суду з вимогами зобов'язати Продавця виконати умови Договору, а саме: поставити Покупцю товар згідно із рахунками-фактурами: № 120911 від 12.09.2011p., № 140911 від 14.09.2011p., № 150911 від 15.09.2011р. та № 190911 від 19.09.2011р.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вже було встановлено судом, 09 вересня 2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 5/1/11/СБ згідно п. 1.1. якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті і в терміни, узгоджені сторонами і вказані в заявках Замовника, та рахунках-фактурах, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.2. Контракту передбачено, що оплата за товар здійснюється Покупцем до 19.10.2011 року в сумі зазначеній в рахунках фактури та в національній валюті шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця.

З матеріалів справи вбачається, що в вересні 2011 року позивач, на підставі рахунків-фактур № 120911 від 12.09.2011p., № 140911 від 14.09.2011p., № 150911 від 15.09.2011р. та № 190911 від 19.09.2011р. (копії в справі), перерахував на користь відповідача в оплату товару по Контракту грошові кошти в сумі 1 221 652,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 3455, 3482, 3514 та 3533 (копії платіжних документів містяться в справі).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Поставка товару Покупцю здійснюється силами та за рахунок Продавця з використанням залучених транспортних засобів місце поставки: м. Київ, Шамрило, 23. Поставка товару Продавцем здійснюється до 01.12.2011 року.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що в строк до 01.12.2011 року Продавець товару Покупцю по Контракту не поставив.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на викладене, а також те, що будь-яких доказів щодо поставки Продавцем товару Покупцю по оплаченим останнім рахункам-фактурах № 120911 від 12.09.2011p., № 140911 від 14.09.2011p., № 150911 від 15.09.2011р. та № 190911 від 19.09.2011р., станом на червень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Покупця зобов'язати Продавця виконати умови Договору та поставити товар.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України пленум Вищого господарського суду України постанови надати господарським судам України роз'яснення за яких, за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АА № 141284 вбачається про перебування відповідача в стані припинення підприємницької діяльності, однак не зазначено про внесення до державного реєстру запису відомостей про ліквідацію останнього. За таких обставин, відповідач може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в розмірі 1 073,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Едветайзинг-Експерт»(ідентифікаційний код: 35195412, адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. «А», оф. 808) поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сабо 2010»(ідентифікаційний код: 37317591, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, оф. 45/1) товар за договором купівлі-продажу № 5/1/11/СБ від 09 вересня 2011 року згідно із рахунками-фактурами: № 120911 від 12.09.2011p., № 140911 від 14.09.2011p., № 150911 від 15.09.2011р. та № 190911 від 19.09.2011р. у загальній кількості: тонер-кіт CANON iR 1018 - 1680 шт. , папір «Хегох»14 кл. - 3600 шт. на загальну суму 1 221 652, 80 грн. (один мільйон двісті двадцять одну тисячу шістсот п'ятдесят дві гривні 80 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едветайзинг-Експерт»(ідентифікаційний код: 35195412, адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. «А», оф. 808), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабо 2010»(ідентифікаційний код: 37317591, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48, оф. 45/1), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: судові витрати -1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 22.06.2012р.