Рішення

від 18.06.2012 по справі 4/064-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2012 р. Справа № 4/064-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спеціальних машин», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Українка

про стягнення 3 900,00 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_2 -предст. за довіреністю;

відповідача -не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління спеціальних машин»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 900,00 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 23 від 01.11.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2012р. було порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 18.06.2012р.

В судовому засіданні представником позивача були подані витребувані ухвалою суду статутні документи та довідка про ненаходження від відповідача коштів за договором оренди станом на день розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 29.05.2012р. не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

01 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління спеціальних машин»(орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 23 оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -нежиле приміщення площею 20 квадратних метрів, що розташоване в АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.3. договору, передача майна здійснюється на підставі акту приймання-передачі.

Так, на виконання вимог договору, 01.11.2010р. між сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі нежилого приміщення.

У відповідності до п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання даного договору.

Розмір місячної орендної плати за користування за користування майном встановлюється в сумі 1 300 грн. з ПДВ, виходячи з розрахунку 65 грн. за 1 м.кв. Перерахування щомісячної орендної плати здійснюється орендарем до 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця. (п.3.1, п. 3.2 договору).

Пунктом 5.2 договору, встановлений обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У відповідності до наявних в матеріалах справи актів здачі-прийняття робіт, які підписані зі сторони відповідача та скріплені печаткою, вбачається, що позивачем були надані відповідачеві послуги з надання в оренду приміщення під розміщення офісу

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач, орендар, всупереч вимогам пп. 3.1 договору оренди, не виконав належним чином свої зобов'язання в частині внесення платежів по орендній платі за травень-липень 2011 року на підставі актів здачі-прийняття робіт, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 3900,00 грн.

Крім того, як зазначив позивач, орендоване відповідачем приміщення було звільнено в серпні 2011 року, без підписання відповідного акту, як встановлено умовами договору, обов'язок по складанню якого покладено на відповідача (п.2.4 договору).

Згідно з частиною шостою ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно частини першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, в силу вищезазначених норм законодавства, не надав суду доказів оплати заборгованості за отримані послуги з користування об'єктом оренди, а також будь-яких інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає до стягнення 3900,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 23 від 01.11.2010р.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спеціальних машин»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 35076508) - 3 900 (три тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 21.06.2012р.

Суддя О.В. Щоткін