Рішення

від 20.06.2012 по справі 5013/470/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р.Справа № 5013/470/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/470/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕГА ПАРТНЕР";

про стягнення 65 748 грн. 01 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 07 від 25.01.12;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (далі по тексту ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів "Астор") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕГА ПАРТНЕР" (далі по тексту - ТОВ "Авега Партнер") 65 748 грн. 01 коп., в тому числі 60 990 грн. 44 коп., на які не була поставлена каменещебенева продукція, попередньо оплачена платіжними дорученнями № 1105 від 30.08.11, № 1081 від 26.08.11 по контракту № 310311-1 від 31.03.11 (далі по тексту - Договір), 244 грн. 27 коп. "інфляційних втрат", 731 грн. 89 коп. річних у розмірі 3 процентів, 3 781 грн. 41 коп. пені, а також - 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідачем без викладення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 16.05.12, отриманої ним 19.05.12, ухвали від 05.06.12, отриманої ним 13.06.12, та не подані витребувані господарським судом відзив на позов і докази.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір, за умовами якого ТОВ "Авега Партнер" - продавець зобов'язалося систематично поставляти на умовах СРТ - станція призначення (Харків - Індустріальна - 440603) згідно правил Інкотермс 2000 гранітну каменещебеневу продукцію (товар) по цінам, фракціям та відповідно до специфікації до Договору протягом 7-и банківських днів з моменту надходження на розрахунковий рахунок 100-відсоткової попередньої оплати, зазначеної у рахунку-фактурі на замовлену партію товару, а ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів "Астор" - покупець зобов'язалося здійснити попередню оплату товару.

За своїми істотними умовами названий Договір є договором поставки, визначення якого містить ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 2 названої норми матеріального права, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Платіжними дорученнями № 1081 від 26.08.11 на суму 10 000 грн., № 1105 від 30.08.11 на суму 60 000 грн. позивач перерахував відповідачеві 70 000 грн.

Найменування та вартість товару зазначена продавцем у виписаних ним податкових накладних від 26.08.11 № 69 на суму 990 грн. 44 коп., від 30.08.11 № 79 на суму 60 000 грн.

За доводами позивача, не спростованих відповідачем, після отримання названої передоплати, товар був поставлений на суму 9 009 грн. 56 коп. Докази поставки товару на суму 60 990 грн. 44 коп. у строки, передбачені п. 4.1 Договору, а також станом на теперішній час відсутні.

У п. 5.4 Договору сторони узгодили умову про те, що у разі невиконання умов по відвантаженню товару згідно п. 4.1 Договору, продавець зобов'язується повернути покупцю суму отриманої попередньої оплати на протязі 2-х банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинне бути проведено відвантаження товару.

Як встановлено ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Презумпція правочину, яким згідно ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України є двосторонній договір, встановлена ст. 204 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази повернення ТОВ "Авега Партнер" суми попередньої оплати, на яку товар не був переданий ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів "Астор" у строк, встановлений п. 5.4 Договору, відсутні. Позивач звернувся до відповідача із претензією від 20.10.11 № 221/7 про повернення 60 990 грн. 44 коп. передоплати та про сплату 673 грн. 40 коп. пені, на яку отримав відповідь від 07.11.11 № 12 із підтвердженням боргу у сумі 60 990 грн. 44 коп.

Докази виконання продавцем зобов'язання по поверненню названої суми покупцю станом на теперішній час відсутні.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ "Авега Партнер" є боржником, який не приступив до виконання зобов'язання по поверненню суми попередньої оплати у строк, встановлений п. 5.4 Договору.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням строку, в який відповідач зобов'язаний був повернути 60 990 грн. 44 коп. - до 08.09.11 позивача, просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та річні із розрахунку станом на 31.01.12, у сумах 61 234 грн. 71 коп. та 731 грн. 89 коп.

Позов про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 61 234 грн. 71 коп. та 731 грн. 89 коп. річних визнаний господарським судом поданим обґрунтовано.

За ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, про що вчиняється правочин у письмовій формі.

У п. 9.3 Договору сторони узгодили умову про те, що за прострочку поставки більше 15 днів, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 проценти від суми оплаченого, але не поставленого товару за кожен. день прострочення.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 179, ч. ч. 1, 8 ст. 181 Господарського кодексу України, укладений сторонами Договір є господарським договором, з якого виникають майново-господарські зобов'язання.

За порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції, якими ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються грошові суми (неустойка, штраф, пені). Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором; при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач, посилаючись на п. 9.3 Договору, просить стягнути з відповідача 3 781 грн. 41 коп. пені за період прострочення поставки товару на суму 60 990 грн. 44 коп. з 08.09.11 по 31.01.12. При відсутності обґрунтованих заперечень відповідача, позов на суму 3 781 грн. 41 коп. підлягає задоволенню господарським судом.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати заявника позову у сумі 1 609 грн. 50 коп. судового збору на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються на його користь з відповідача.

Рішення місцевого господарського суду виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 20.06.12 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕГА ПАРТНЕР" (адреса: 25019, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. Горіхова, 49; і. к. 36951889) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (адреса: 61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3; і. к. 32359533) 61 234 грн. 71 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 731 грн. 89 коп. річних, 3 781 грн. 41 коп. пені, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.06.12.

Суддя Н. В. Болгар