ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2012 року справа № 5020-639/2012
За позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд - Телеком"
(99055 м. Севастополь, вул. Ген. Острякова 192-В/3)
про стягнення неустойки у розмірі 28 302,27 грн
Суддя Плієва Н.Г.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.09.2011
представника відповідача - Звягінцева К.С., директор, наказ № 7 від 31.03.2011
прокурор - не з'явився
Суть спору:
Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд - Телеком" про стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого приміщення в розмірі 28 302,27 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого майна, внаслідок чого повинен сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.
Ухвалою суду від 08.06.2012 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 21.06.2012.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував про що надав відповідну заяву.
Згідно з положеннями частини п'ятої статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належаним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.
22.07.2010 між Територіальною громадою м. Севастополя в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Телеком"(Орендар) було укладено договір оренди № 85-09 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності, Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення напівпідвалу в цілому, загальною площею 107,0 кв.м, що розташовані за адресою місто Севастополь, вулиця Генерала Петрова, 21, для використання для надання послуг населенню по телефонізації, складські приміщення, яке перебуває на балансі КП РЕП-17.
Строк дії договору умовою пункту 7.1 встановлений з моменту його підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації строком до 19.08.2014.
Договір оренди № 85-09 від 22.07.2010 посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1721.
Вступ орендатора у користування майном наступає одночасно з підписанням акту приймання - передачі об'єкта оренди (п. 2.5 Договору).
Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 22.07.2010 орендодавець передав в оренду, а орендар прийняв в оренду вбудовані нежитлові приміщення напівпідвалу с № І-1 по № І-9, загальною площею 107,0 кв.м та вартістю 108 350,00 грн, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 21 /а.с.12/.
Відповідно до п. 3.1 Договору розмір орендної плати визначений на підставі рішення конкурсної комісії про оренду комунального майна. Амортизаційні відрахування і вартість послуг орендодавця не включаються до орендної плати. До орендної плати не включені витрати на комунальні послуги та експлуатаційні послуги, а також сума компенсації витрат балансоутримувача щодо сплати за користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 3.2 Договору з липня місяця 2010 року орендна плата складає 2090,18 грн (без ПДВ) за місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Раніше нарахована з 15 вересня 2009 року орендна плата склала 1950,00 грн за місяць оренди і перераховувалась орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. З 01.01.2010 орендар оплачує орендну плату, визначену абз. 5 п. 3.2 Договору, яка коригується на індекс інфляції за весь період.
Відповідно до п. 2.7 Договору об'єкт оренди повинен бути повернутий у стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу. Прийом - передача об'єкту оренди після закінчення дії договору оренди здійснюється комісією, що складається з представників орендодавця, орендаря та балансоутримувача. Передача майна орендарем і прийом його орендодавцем засвідчується актом прийому-передачі об'єкту оренди, який підписується представниками сторін і балансоутримувачем. У випадку погіршення орендарем стану об'єкту оренди, орендар зобов'язаний відшкодувати суму витрат, необхідних для проведення відновлювальних робіт Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.06.2011, яке набрало законної сили відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду 22.08.2011 у господарській справі № 520-338/2011 розірвано договір оренди №85-09, укладений 22.07.2010 між територіальною громадою м. Севастополя в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Телеком». Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Телеком» зобов'язано у десятиденний термін після набрання рішенням законної сили звільнити вбудовані нежитлові приміщення напівпідвалу в цілому, загальною площею 107,0 кв.м, що розташовані за адресою місто Севастополь, вулиця Генерала Петрова, 21 та передати їх Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.
На виконання вказаного рішення нежитлові приміщення напівпідвалу в цілому, загальною площею 107,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 21 повернені Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 29.02.2012, що підтверджується актом державного виконавця.
Предметом позову є вимога про стягнення неустойки в розмірі 28302,27 грн за період з 22.08.2011 по 28.02.2012, оскільки, на думку прокурора повернення майна відбулось у порушення умов договору оренди № 85-09 від 22.07.2010.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Спірні правовідносини виникли з приводу виконання сторонами договору оренди комунального майна, у зв'язку з чим регулюються нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі -Закон), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" чітко визначено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
Як встановлено судом, між сторонами укладено договір оренди № 85-09 від 22.07.2010 відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачу в оренду нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення напівпідвалу в цілому, загальною площею 107,0 кв.м, що розташовані за адресою місто Севастополь, вулиця Генерала Петрова, 21.
Згідно з положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Яке вже зазначалось, рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.06.2011, яке набрало законної сили 22.08.2011 у справі № 5020-338/2011 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до ТОВ «Аккорд-Телеком»про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 100711,10 грн, розірвання договору оренди та спонукання повернути орендоване майно позов Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради задоволено повністю, зокрема, розірвано договір оренди № 85-09.
Судом встановлено, що об'єкт оренди було повернено позивачу лише 29.02.2012, що підтверджується матеріалами справи та не спростовувалось представником відповідача у судовому засіданні. Отже, відповідач користувався орендованим майном після закінчення терміну дії договору у період з 22.08.2011 по 28.02.2012, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки у розмірі 28977,50 грн.
Як встановлено у судовому засіданні відповідачем частина нарахованої суми неустойки була оплачена, а саме у розмірі 675,23 грн, у зв'язку з чим прокурор просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 28302,27 грн (28977,50-675,23).
Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статтею 611 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З огляду на зазначені законодавчі приписи та враховуючи, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого майна позивачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки.
Суд, перевіривши розрахунок неустойки за користування приміщенням визнав його вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позов, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з ТОВ «Аккорд - Телеком» на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради підлягає стягненню неустойка у розмірі 28302,27 грн.
Витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд - Телеком" (99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 192-В/3 , ідентифікаційний код 33712969, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р 3321387070001 в ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717 ) неустойку в розмірі 28 302,27 грн (двадцять вісім тисяч триста дві грн 27 коп).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд - Телеком" (99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 192-В/3 , ідентифікаційний код 33712969, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход державного бюджету (одержувач - державний бюджет м. Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31215206783001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене 22.06.2012.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Суд | Господарський суд м. Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2012 |
Оприлюднено | 03.07.2012 |
Номер документу | 24923778 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд м. Севастополя
Плієва Наталя Гурамівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні