Ухвала

від 20.06.2012 по справі 5021/812/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.12 Справа №5021/812/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5021/812/2011, порушеної

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.04.2012 р.

по третейській справі № 1/8-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селеніт-Агро»

про стягнення 23 411 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20 квітня 2012 року у справі № 1/8-12 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 11 124 грн. 04 коп., яка складається з: 9 525 грн. 01 коп. - сума основного боргу, 521 грн. 79 коп. - проценти за неправомірне користування коштами; витрати по сплаті третейській збір в сумі 111 грн. 24 коп.

На вимогу господарського суду (ухвала суду від 08.06.2012р.) у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» 18.06.2012р. з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі на адресу суду надійшла третейська справа № 1/8-12.

В засідання суду - 19.06.2012р., призначеного ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2012 року, представники сторін не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» подало суду клопотання (вх.№ 8128 від 13.06.2012р.) про відкладення розгляду даної справи по причині того, що представник позивача задіяний в іншій судовій справі. Дане клопотання відхиляється оскільки суд не вбачає для цього необхідних підстав.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи викладене вище, вважає за можливе розглянути подану заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документу у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством. Подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду у справі № 1/8-1212 від 20.04.2012 року набрало законної сили. Оригінал рішення, який міститься в матеріалах справи, засвідчений третейським суддею Кендюшенко А.О. та директором Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі Дубровською А.В., скріплений печатками.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Аналогічні норми закріплені у ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 3,4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та у відповідності до п. 9.8. договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 11879/Н/023 від 23.02.2011р. (а.с. 8-10); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 19 червня 2012 року у справі № 1/8-12 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (вх.№ 8128 від 13.06.2012р.) про відкладення розгляду даної справи - відхилити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

3. Видати наступний наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7/49) у третейській справі № 1/8-1212:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селеніт-Агро» (61070, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чкалова, буд. 1, код ЄДРПОУ 32436810) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 9 525 грн. 01 коп. основного боргу, 521 грн. 79 коп. пені, 1 077 грн. 24 коп. процентів, 111 грн. 24 коп. витрат по сплаті третейського збору, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.»

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ