Рішення

від 16.03.2012 по справі 2/0417/2483/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2/0417/2483/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості на свою користь за кредитним договором № 2058 від 18.09.2008 року у розмірі 14013689,26 грн.; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБА_1, ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 2058 від 18.09.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит 800512,00 дол. США. зі сплатою за користування нею відсотків у розмірі 15,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2018 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідачки ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року; договором поруки, укладеним з поручителями ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 2058 від 18.09.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит 800512,00 дол. США. зі сплатою за користування нею відсотків у розмірі 15,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2018 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов договору № 2058 від 18.09.2008 року заборгованість за ним станом на 02.12.2011 р. склала 1755177,07 дол. США, в тому числі 755709,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 379264,82 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 433751,17 дол. США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 102752,05 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 125,16 дол. США - штраф (фіксована частина); 83573,90 дол. США - штраф (процентна складова).

Зобов'язання Позичальника, що випливали зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА» (49025, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Весела , буд. 74, ІПН: 19316964), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14013689,26 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА» (49025, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Весела , буд. 74, ІПН: 19316964), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА» (49025, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Весела , буд. 74, ІПН: 19316964), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3219 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар