Ухвала

від 25.06.2012 по справі 16/209/09-26/89/10-12/263/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 16/209/09-26/89/10-12/263/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Прокопанич Г.К., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі№ 16/209/09-26/89/10-12/263/10 господарського суду Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТрейдАвто" пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 16/209/09-26/89/10-12/263/10 прийнято 23.04.2012.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" подано до Донецького апеляційного господарського суду 23.04.2012, що підтверджується штампом на конверті відправлення касаційної скарги до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що 28, 29 квітня, 5, 6, 12 та 13 травня були вихідними, а 1, 2 та 9 травня святковими, тобто, на думку скаржника, касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 подано в установлені строки.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, у скаржником не додано належних доказів існування конкретних обставин поважності пропуску вказаного строку, а підрахунки строку для подачі касаційної скарги скаржником не відповідають закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Таким чином, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку, тому касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про відновлення строку на касаційне оскарження відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № № 16/209/09-26/89/10-12/263/10 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко судді Г.К. Прокопанич О.О. Хрипун