Ухвала
від 25.06.2012 по справі 9/8(02-2а)/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/8(02-2а)/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 червня 2012 р.                                                                       № 9/8(02-2а)/2012/5003              Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Груп", код ЄДРПОУ 37296252  (вул. Вертикальна, б. 17, м. Макіївка, Донецька область, 86115)    до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД", код ЄДРПОУ 34272574  (вул. Лебединського, б. 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)   позов на суму 66 693,11 грн.   ВСТАНОВИВ : Товариством з обмеженою відповідальністю "Беверідж Груп" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" про стягнення 66 693,11 грн. боргу. Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.   В силу ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказане, в свою чергу, має бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Частиною 1 ст. 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Позивачем в переліку додатків вказаних в позовній заяві № б/н від 12.06.12 р. (вх. № 5003/871/2012 від 21.06.12 р.) в пункті 10 по підрахунку зазначено - копія документу, що підтверджує відправлення копії позовної заяви відповідачу. Однак, зазначений документ при розгляді вищезазначеної позовної заяви судом не виявлено, у зв'язку з чим канцелярією господарського суду Вінницької області складено акт від 21.06.12 р. (оригінал додається). Наведене свідчить про те, що позивач, в порушення  вказаних норм не надав належних доказів надіслання копії даної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. З огляду на викладене, зазначене вище є підставою для повернення позовної заяви № б/н від 12.06.12 р. (вх. № 5003/871/2012 від 21.06.12 р.) з доданими до неї документами позивачу на підставі п. 6 ч.1  ст. 63 ГПК України. При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу - лист з описом вкладення).       Керуючись п. 6 ч. 1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                                                                   УХВАЛИВ : 1. Позовну заяву № б/н  від 12.06.12 р. (вх. № 5003/871/2012 від 21.06.12 р.) на 2 аркушах разом з матеріалами  на  19 аркушах, в т.ч. конверт та оригінал акту канцелярії господарського суду Вінницької області від 21.06.12 р. на 1 аркуші повернути позивачу. 2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 641,00 грн., сплачений за квитанцією № 160520009 від 05.06.2012 р., підлягає поверненню позивачу. 3. Копії позовної заяви № б/н від 12.06.12 р. (вх. №5003/871/2012 від 21.06.12 р.) на 1 аркуші та квитанції № 160520009 від 05.06.12 р. про сплату 1 641,00 грн.  судового збору додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді. 4. Ухвалу з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачу, а копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.             Суддя                                                Балтак О.О. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  (вул. Вертикальна, б. 17, м. Макіївка, Донецька область, 86115) 3 - відповідачу  (вул. Лебединського, б. 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення25.06.2012
Оприлюднено02.07.2012
Номер документу24927175
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/8(02-2а)/2012/5003

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні