Рішення

від 26.06.2012 по справі 5004/541/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. Справа № 5004/541/12

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідачів: 1) Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

2)Управління державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області

про стягнення 11577,94грн. заборгованості з них: 11124,43грн. - основна сума боргу, 453,51грн. пеня.

Суддя Черняк Л.О .

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник(дов. № 524 від 11.06.2012р.),

від відповідача 1: Маковецький В.Ф. -голова сільради,

від відповідача 2: ОСОБА_3 -головний спеціаліст (дов. від 13.12.2011 року №5-08/09/10/3-55).

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в позовній заяві просить суд стягнути з Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району 11577,94грн. заборгованості з них: 11124,43грн. - основна сума боргу, 453,51грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовує таким.

Згідно договору №1592 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт підприємство виконало передбачені договором роботи в повному обсязі, про що свідчить підписані сторонами накладна №60 від 08.02.2012 року та акт готовності продукції (послуг) та прийняття виконаних робіт №58 від 08.02.2012 року, однак замовник (сільська рада) свого обов'язку щодо оплати виконаних робіт не здійснив.

Представник відповідача 1 - Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району в засіданні суду позовні вимоги визнав.

Відповідач 2 - Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області в засіданні суду і в поясненні від 24.05.2012р. №01-09/814 зазначив, що на початок 2012 року Хотешівська сільська рада подала в Управління документи, однак в рішенні сесії Хотешівської сільської ради про затвердження сільського бюджету на 2012 рік такі видатки, як на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт не заплановані та не передбачені ( необхідно було запланувати по коду функціональної класифікації видатків загального фонду КФК-160101 "Землеустрій"по коду економічної класифікації видатків КЕКВ - 1171 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм". Згідно з бюджетним законодавством такі видатки по землеустрою дозволяється планувати протягом року, відповідно до змін в розписах та кошторисах видатків сільського бюджету, затверджених рішенням сесії сільської ради, однак Хотешівська сільська рада цього не зробила протягом 5 місяців 2012 року.

Крім того, повідомляє, що 19.09.2011 супровідним листом №128 до Управління Хотешівською сільською радою подано пакет документів на оформлення першого підпису керівника на фінансових документах та рішення сесії шостого скликання Хотешівської сільської ради від 13.09.2011 року №10/2 "Про недовіру сільському голові Маковецькому В.Ф. та дострокове припинення його повноважень", згідно з яким виконання обов'язків сільського голови покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_4 з правом першого підпису на документах (копія додається).

Відповідно до п.2.2 наказу Державного казначейства України від 09.08.2004 №136 "Про затвердження Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2004 за №1068/9667 (зі змінами)", розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до Управління Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників коштів на паперових носіях і оригінали документів, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання. Але, підписавши договір № 1592 від 04.10.2011 року на виконання землевпорядних (землеоціночних ) робіт, Хотешівська сільська рада впродовж періоду з січня по травень 2012 року не звернулася та не подала документи до Управління, а тому по бухгалтерському обліку та звітності за 4 місяців 2012 року в управлінні Державної казначейської служби України у Камінь - Каширському районі сума стягнення 11577,94 грн. по Хотешівській сільській раді ніде не облікована та відповідно кредиторська заборгованість на 01.05.2012 року відсутня.

Згідно з ч.1 та ч3 п. 9 прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів місцевих бюджетів виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання у порядку надходження таких рішень. У разі безспірного списання коштів місцевих бюджетів Державне казначейство України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін господарський суд, -

в с т а н о в и в:

04.10.2011р. між державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) та Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області (замовник) укладено договір №1592 на виконання землевпорядних (земелоціночних) робіт, згідно якого виконавець взяв на себе зобов'язання своїми засобами та за рахунок замовника виконати землевпорядні роботи, які включають в себе нормативну грошову оцінку земель села Хотешів Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, а також виготовлення проектно-технічної документації цієї оцінки, а замовник зобов'язувався прийняти результат таких робіт і сплатити виконавцеві їх вартість.(п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п.п. 4.1 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 11124.43 грн. крім того ПДВ 1854.07 грн. Кошти в розмірі 100% від загальної вартості робіт замовник сплачує після завершення робіт зазначених в пункті 1.2 та підписання акта приймання-передачі.(п. 4.3 договору).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги передбачені договором, про що свідчить підписана сторонами накладна №60 від 08 лютого 2012 року(а.с. 16) і яка засвідчує прийняття сільською радою проектно-технічної документації з нормативної грошової оцінки, а також акт готовності продукції (послуг) та прийняття виконаних робіт №58 від 08 лютого 2012 року (а.с. 17), згідно якого замовник прийняв виконану роботу від виконавця і в нього відсутні будь-які претензії до якості чи кількості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір №1592 від 04.10.2011р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем на виконання його умов послуг, отримання їх відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, визнання представником відповідача у судовому засіданні суми заборгованості, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову про стягнення заборгованості в сумі 11 124,43 грн.

Відповідно до п. 6.6 договору за порушення замовником строків сплати вартості робіт, встановлених умовами договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу за весь час прострочення.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 453,51грн. пені. (розрахунок суми пені перевірений судом у судовому засіданні, а.с. 10).

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі: 1609,50 грн. витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору на підставі ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю..

2. Стягнути з Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (Камінь-Каширський район, с. Хотешів, вул. Лесі Українки, код 04333632) в користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 63, код 00692630)

11577,94грн. із них: 11124,43грн. - основна сума заборгованості, 453,51грн. пені та 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повне рішення

складено

26.06.12