Ухвала

від 26.06.2012 по справі 15/23/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/23/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А 26 червня 2012 р.                                                                             Справа № 15/23/2012/5003 за заявою: Науково - виробничого об'єднання "Спецодяг", смт. Високий Харківського району Харківської області    до: Приватного підприємства "Продекс", м. Вінниця   про визнання банкрутом           Головуючий суддя Лабунська Т.І.                Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.           Представники: В С Т А Н О В И В : 10 травня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/23/2012/5003 про банкрутство ПП "Продекс", м. Вінниця за заявою НВО "Спецодяг", смт. Високий Харківського району Харківської області. Ухвалою про порушення провадження суд призначив справу № 15/23/2012/5003 до розгляду 07 червня 2012 року, визнав обов'язковою участь в судовому засіданні представників кредитора, боржника та витребував у сторін необхідні письмові докази. В судове засідання 07 червня 2012 року представники кредитора та боржника не з'явились, витребуваних судом доказів не надали, при цьому будь-які пояснення, заяви чи клопотання від сторін до суду  не надходили. Ухвалою від 07 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 26 червня 2012 року. Вказаними ухвалами суд витребував у кредитора рішення суду про стягнення з боржника заявленої заборгованості; виконавчий документ на виконання рішення суду; постанову відділу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження; в боржника - відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) з підтвердженням чи запереченнями щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; баланс підприємства на 01 травня 2012 року; відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік дебіторів  і кредиторів із  зазначенням  сум  заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах. В судове засідання 26 червня 2012 року представники кредитора та боржника не з'явились, витребуваних судом письмових доказів, будь-яких заяв, клопотань, в тому рахунку про відкладення розгляду справи, не надали. Ухвали суду у справі № 15/23/2012/5003 про порушення провадження та про відкладення розгляду справи були надіслані сторонам згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за повідомленою господарському суду поштовою адресою (при цьому адреса боржника співпадає з адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення НВО "Спецодяг", смт. Високий Харківського району Харківської області з підписом особи, що його отримала, а також повернений відділенням поштового зв'язку конверт з копією ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, направлений на адресу  ПП "Продекс", м. Вінниця. Таким чином, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи та забезпечення їх явки в судове засідання. В судовому засіданні 26 червня 2012 року суд розглянув заяву НВО "Спецодяг", смт. Високий Харківського району Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій повідомлено, що ПП "Продекс", м. Вінниця має заборгованість в розмірі 6 185 000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги, строк повернення якої настав ще у 2011 році.  Як стверджено заявником, зобов'язання боржником не виконано в повному обсязі через відсутність грошових коштів на рахунках та повністю визнане боржником. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України суд повинен  діяти на підставах та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Згідно із  п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам. Відповідно до Постанови  Пленуму Верховного Суду України  № 15 від  18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство"  (п. 26) за заявою кредитора справа про банкрутство  порушується  господарським судом за наявності підстав, передбачених у ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство. Цими підставами є підтверджені  відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк  виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить  не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці  другому ст. 1 Закону про банкрутство, для порушення  справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку  чи  фінансової  звітності. На підставі положень ч. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону про банкрутство суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності. Ст. 1 Закону про банкрутство зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль  за правильністю та своєчасністю справляння страхових  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового  державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). В підготовчому засіданні суд встановлює ознаки неплатоспроможності боржника, які передбачені ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, а також перевіряє статус суб'єкта банкрутства. Щодо статусу боржника - суб'єкта банкрутства, то ПП "Продекс" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 25456913; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 12 лютого 1998 року № 1 471 120 0000 001189) є суб'єктом підприємницької діяльності, а відтак є суб'єктом  банкрутства. Ознаками неплатоспроможності відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство є: безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги це - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" підкреслено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено Законом України "Про виконавче провадження". До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, а також на вимоги суду ініціюючим кредитором не надано рішення суду про стягнення з боржника заявленої заборгованості, виконавчий документ, виданий на виконання цього рішення, а також відомостей щодо наявності постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого документу, що слугувала б підтвердженням прострочення боржником тримісячного строку  виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором. Ще однією підставою для порушення справи про банкрутство є сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора, який має становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Склад та розмір грошових зобов'язань визначаються на день подачі в господарський суд заяви  про порушення провадження у справі про банкрутство. Сума заявлених кредитором вимог становить 6 185 000,00 грн., а згідно зі ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 01 квітня 2012 року - 1094 грн., що в трьохсоткратному розмірі складає 328 200,00 грн. Таким чином, загальна сума вимог ініціюючого кредитора на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Отже судом встановлено, що в даному випадку відсутні дві підстави з трьох (безспірність вимог та прострочення тримісячного строку виконання зобов'язання), передбачені у ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство. З огляду на вищевикладене справа підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - "відсутній предмет спору". Справи про банкрутство є справами непозовного провадження, в яких не розглядаються  спори, а встановлюються юридичні факти, від наявності або відсутності яких сторона чи інший учасник провадження може реалізувати свої права чи виконати передбачені Законом обов'язки. Зазначена особливість справ про банкрутство зумовлює необхідність під поняттям "спір", що вживається у відповідних відмінках у нормах ГПК України при розгляді справ позовного провадження, розуміти вимогу заявника про порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом, що становлять предмет судового  розгляду. Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід розуміти так, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет розгляду, з яким заявник звернувся до господарського суду, тобто відсутні такі ознаки неплатоспроможності боржника як безспірність вимог кредитора та які б були не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Ухвалою суду від 10 травня 2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд таж має право скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню, з поміж іншого, у випадку припинення провадження у справі (ч. 1 ст. 80). Керуючись ст. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 8 ст. 7, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 44, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд, - У Х В А Л И В: Припинити провадження у справі   № 15/23/2012/5003. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, введених ухвалою від 10 травня 2012 року. Повернути  Науково - виробничому об'єднанню "Спецодяг", смт. Високий Харківського району Харківської області (ідентифікаційний код 22679179) судовий збір в розмірі 5365,00 грн., сплачений згідно квитанції № NOVZO46688 від 10 травня 2012 року. Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України Науково - виробничому об'єднанню "Спецодяг", смт. Високий Харківського району Харківської області судового збору в розмірі 5365,00 грн., сплаченого згідно квитанції № NOVZO46688 від 10 травня 2012 року. Оригінал  квитанції № NOVZO46688 від 10 травня 2012 року знаходиться в матеріалах справи  15/23/2012/5003. Ухвалу надіслати згідно переліку.                   Суддя                                                                                Лабунська Т.І. віддрук. 14 прим.: 1 - до справи 2 - Науково-виробниче об'єднання "Спецодяг" - 62459, смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Підлісна, буд. 13 3 - ПП "Продекс" - 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 4 - державний реєстратор відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради 5 - Ленінський районний суд м. Вінниці 6 - Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ 7 - Головне управління юстиції у Вінницькій області 8 - Головне управління статистики у Вінницькій області 9 - МРЕВ УДАІ УМВС України Вінницької області 10 - БТІ м. Вінниці 11 - інспекція Держтехнагляду по м. Вінниці 12 - Перша Вінницька державна нотаріальна контора 13 - Вінницька ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби 14 - Управління ПФУ у м. Вінниці