Рішення
від 05.06.2012 по справі 5006/23/34/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/23/34/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                              Р І Ш Е Н Н Я                                                                іменем України 05.06.12 р.                                                                                 Справа № 5006/23/34/2012                                За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Магистраль Плюс” м. Донецьк   до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк про зобов'язання відповідача внести зміни до особового рахунку №9101094 шляхом відображення (поновлення, збільшення) на ньому грошової суми 100 932,40 грн. Суддя              Забарющий М.І. Представники сторін: Від позивача: не з'явились   Від відповідача: не з'явились              В засіданні,  яке відбулось 23.05.2012р., згідно ст.77 ГПК України                                                                                                                           оголошувалась перерва до 05.06.2012р.   СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Магистраль Плюс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, про зобов'язання відповідача внести зміни в особовий рахунок №9101094 позивача шляхом відображення (поновлення, збільшення) на ньому грошової суми                       100 932,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: - неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № Е-070109 від 29.07.2010р. щодо поновлення на особовому рахунку № 9101094 коштів в сумі 100 932, 40 грн., які раніше обліковувалися на ньому і які залізниця помилково вважає витраченими; - нездійснення відвантаження 45 вагонів за накладною № 51323681 з вини вантажовідправника ПАТ «Комсомольське рудоуправління»; - безпідставність вимог відповідача про надання всього комплекту документів, передбачених Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - СМГС), а саме дублікату накладної, оскільки вони не відповідають приписам ст.ст. 130, 133 Статуту залізниць України (далі - Статут); - підтвердження ПАТ «Комсомольське рудоуправління» щодо неможливості надати 3-й екземпляр залізничної накладної № 51323681 у зв'язку з його відсутністю позаяк відправка не відбулась; - виписку з Єдиного технологічного центра з обробки документів; - ст.ст. 16, 916 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); - ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК). Відповідач вимоги позивача не визнав. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив: Сторони уклали договір № Е – 070109 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 29.07.2010р. (далі – договір № Е - 070109) предметом  якого є проведення Експедитором (позивач) розрахунків з Залізницею (відповідач) за надані нею послуги з перевезення вантажів, порожніх власних та орендованих вагонів та інші послуги вантажовідправником/ вантажоодержувачем (далі - Вантажовласником). Умовами цього договору було також встановлено, що: - цим договором передбачаються умови оплати Експедитором вартості послуг Залізниці наданих Вантажовласником при здійсненні експортно-імпортних та внутрішніх перевезень вантажів, а також інших послуг за договірними тарифами; діяльність сторін регламентується Статутом, Правилами перевезення вантажів, СМГС ... (п.1.3); - Залізниця зобов'язалась здійснювати розрахунки безготівкові та готівкою з Експедитором за перевезення вантажів... вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати Експедитору відповідні розрахункові документи через ЄТехПД Яснувата (п.2.1.2); - для проведення розрахунків і обліку сплачених сум Залізниця зобов'язалась відкрити для Експедитора особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 9101094 (п.2.1.3); - Експедитор зобов'язався здійснювати попередню оплату тарифу та додаткових послуг наданих Залізницею Вантажовласником... (п.2.2.1); - Експедитор зобов'язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та оплату інших транспортних послуг на умовах цього договору шляхом перерахування коштів на доходно-розподільчий ЄТехПД Яснувата ... (п.2.2.5); - у міру виконання перевезень та надання послуг Вантажовласником Залізниця відображає в особовому рахунку Експедитора використання коштів для оплати перевезення вантажів... на підставі відповідних документів (п. 3.2); - у разі виявлення неправильного відображення в особовому рахунку використання коштів Експедитора Залізниця вносить зміни до його особового рахунку (п. 4.1); - усі спірні питання з виконання умов цього договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості – у позовному порядку (п.6.1); - договір укладено сторонами до 31.12.2011р...(п.7.4). Позивач та  ТОВ «СнабТехИмпорт» м. Бєлгород уклали договір № 6/2011-п на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.01.2011р. (далі – договір № 6/2011-п) згідно якого Експедитор (позивач) виконує експедиторські послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів, проводить взаєморозрахунки, зобов'язаний укладати від свого імені договори перевезення вантажів. ПАТ «Комсомольське рудоуправління» (далі - Відправник) оформило накладну                  № 51323681 для відвантаження 45 вагонів вапняку зі станції Каракуба для ТОВ «Дубна» м. Валуйки. У графі 4 цієї накладної було зазначено, що оплату здійснить ТОВ  «СнабТехИмпорт» з яким позивач уклав договір № 6/2011-п про оплату послуг з перевезення вантажів. Перевезення вантажів за цією накладною не відбулось, що підтверджено матеріалами справи в т.ч. і документами наданими відповідачем і відправником. З актів, підписаних сторонами стосовно взаєморозрахунків підтверджено факт відображення відповідачем врахування 100 932,40 грн. як оплати за нібито здійснене перевезення за накладною № 51323681. Суд вважає такі дії відповідача неправомірними з огляду на п. 3.2 договору  № Е – 070109 – перевезення не відбулось. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що нібито позивач не є тою особою, яка має право на позов до залізниці з огляду на норми СМГС тому, що: таке право сторони закріпили п. 6.1 договору  № Е – 070109; позивач не підлягає під коло осіб, за даним спором, визначеним другим абзацом §1 ст.2 СМГС; закладені норми у п.1.3 договору № Е – 070109 щодо використання сторонами СМГС кореспондуються лише у певній їх частині; за умовами договору      № 6/2011-п позивач іноді теж може бути вантажовідправником що і зумовить в цьому випадку використання СМГС. Не приймає суд до уваги і посилання відповідача на норми ст.ст. 130 та 133 Статуту та правил заявлення та розгляду претензій оскільки: рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. у справі  № 1-2/2002 досудовий порядок врегулювання спору не є обов'язковим; ст.ст. 130, 133 Статуту не містять у своєму тексті посилань на спори щодо розрахунків. Зважаючи на викладене, чуд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 306-308, 311, 316 Господарського кодексу України,       ст. 62 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - В И Р I Ш И В : Зобов'язати державне підприємство ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260390600019 в ДФ АБ ”Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) внести зміни в особовий рахунок № 9101094 товариства з обмеженою відповідальністю  ”Магистраль Плюс” (м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, б. 63, кв. 1, р/р 26004000105052 в ПАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 35484783) шляхом відображення (поновлення, збільшення) на ньому 100 932 грн. 40 коп. Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260390600019 в ДФ АБ ”Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю  ”Магистраль Плюс” (м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, б. 63, кв. 1, р/р 26004000105052 в ПАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 35484783)  – 2 018 грн. 64 коп. витрат на сплату судового збору.            Суддя                                                               Забарющий М.І.                                                                                                                                                                                      В судовому засіданні 05.06.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                                                                            Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012р.  

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.06.2012
Оприлюднено02.07.2012
Номер документу24927731
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/23/34/2012

Судовий наказ від 22.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Судовий наказ від 22.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Рішення від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 08.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 17.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 22.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні