УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "21" червня 2012 р. Справа № 8/5007/31/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. №59/МП/С від 01.06.12р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж України" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП-Фарм" (м.Житомир)
про стягнення 2990,25 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2990,25 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №338 від 15.02.12р., з яких 2969,72 грн. - сума основного боргу, 20,53 грн. - пеня.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, оскільки ухвала суду направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.
Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір поставки №338 від 15.02.12р., накладні, претензію, свідоцтва про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
15.02.12р. між сторонами був укладений договір поставки №338 (а.с.5-8), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується передавати відповідачеві (покупцю), а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товар у строки, визначені цим договором. Асортимент, одиниця виміру і вартість товару, що поставляється за цим договором, визначається видатковими накладними, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).
Згідно з п.1.3 договору, ціна договору складається із сум всіх видаткових накладних, за якими буде проданий товар за час дії даного договору.
Пунктом 2.3 вказаного договору сторони визначили, що покупець здійснює оплату товарів на протязі 30 календарних днів з дати поставки товару у гривнях у формі готівкового або безготівкового розрахунку.
На виконання умов даного договору, позивач поставив відповідачеві передбачений договором товар на загальну суму 3131,61 грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.9-20).
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості товару виконав частково, розрахувавшись з позивачем на суму 161,89 грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
04.05.12р. позивач направив відповідачеві письмову претензію №345 з вимогою сплатити суму боргу (а.с.21).
Відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та без задоволення.
Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахувалась заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 2969,72 грн. (3131,69 грн. - 161,89 грн.).
Суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 2969,72 грн. основного боргу, з огляду на наступне.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору поставки №338 від 15.02.12р.
Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.
Як передбачено частинами 1 і 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ч.1 і ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару в повному обсязі та у встановлений п.2.3 договору строк.
Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2969,72 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20,53 грн. пені.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В силу ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 3.4 договору, у разі прострочення оплати товару постачальник в односторонньому порядку може нараховувати на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення оплати товару, що поставляється за даним договором.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Перевіривши розрахунок вказаного зобов'язання, суд вважає, що пеня нарахована правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягає задоволенню в сумі 20,53 грн.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП-Фарм", 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 24-А, код ЄДРПОУ 33732880
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна", юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; фактична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203 (літера 2А), код ЄДРПОУ 35432061
- 2969,72 грн. - основного боргу;
- 20,53 грн. - пені;
- 1609,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання: 27/06/12
Суддя Давидюк В.К.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
Суд | Господарський суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2012 |
Оприлюднено | 03.07.2012 |
Номер документу | 24927868 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Житомирської області
Давидюк В.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні