Ухвала

від 27.06.2012 по справі 5009/2416/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.12 Справа № 5009/2416/12

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Садівничого товариства „Монтажник-3" (70452, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 44)

До Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

Про скасування оперативно-господарської санкції

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. без зазначення номеру від 25.06.2012 року підлягає поверненню відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) у зв'язку з тим, що не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011р. ) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви вих. б/н від 25.06.2012 року і доданих до позову документів на адресу відповідача був наданий оригінал фіскального чеку № 8933 від 26.06.2012 року.

Вказаний фіскальний чек № 8933 від 26.06.2012 року підтверджує факт направлення 26.06.2012 року на ім'я: „ВАТ ЗАПОРИЖ ОБЛЕНЕРГ" на адресу: „69000 ЗАПОРІЖЖЯ" певної кореспонденції.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. б/н від 25.06.2012 року та всі доданих до цього позову документів - суду не було надано .

Таким чином, наданий позивачем оригінали фіскального чеку № 8933 від 26.06.2012 року, з урахуванням вищевказаних положень законодавства, не може розглядатись в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем до позовних матеріалів було надано лист вих. б/н від 25.06.2012 року, який адресований відповідачу. Згідно вказаного листа позивач надає відповідачу примірник позовної заяви /без зазначення номеру та дати / з усіма доданими до неї матеріалами .

Проте, суду не було надано жодного доказу на підтвердження направлення (або вручення) вказаного листа відповідачу.

Отже, вказаний лист позивача вих. б/н від 25.06.2012 року не може бути підтвердженням надання відповідачу саму позовної заяви вих. б/н від 25.06.2012 року і доданих до цього позову документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини, надати суду належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України у чинній редакції.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток : позовні матеріали на 41 (сорока одному) аркуші, у т.ч. оригінали: позовної заяв вих. б/н від 25.06.2012 року на двох аркушах, квитанції № 072610017 від 26.06.2012 року на суму 1 609 грн. 50 коп. (судовий збір), фіскального чеку № 8933 від 26.06.2012 року, супровідного листа вих. б/н від 25.06.2012 року.

Суддя Л.С. Місюра