Рішення

від 06.06.2012 по справі 5011-35/4873-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/4873-2012 06.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Кремль»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 312 926,96 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

У судовому засіданні 06.06.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Кремль» про стягнення заборгованості в розмірі 312 926,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2011 порушено провадження у справі №5011-35/4873-2012, розгляд справи призначено на 21.05.2012, залучено до участі у справі як тертю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.06.2012.

Відповідач та третя особа у судові засідання 21.05.2012 та 06.06.2012 своїх представників не направили, про причини неможливості їх явки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/4873-2012 від 17.04.2012 не виконали, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, заяв, клопотань не подавали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке в подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(далі -позивач) та ОСОБА_1 (далі -Позичальник) було укладено кредитний договір № 2607/0208/88-001 (далі -Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 40 000 доларів США на строк з 14.02.2008 по 14.02.2018 включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором (п.п. 1.1., 1.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку на підставі заяви позичальника.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом щомісяця через касу позивача згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Згідно із п. 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником через касу банку щомісяця у період з 01 по 20 число включно за попередній календарний місяць.

Відповідно до п. 3.10. Кредитного договору у випадку порушення умов п. 3.8. Кредитного договору та/або умов іпотечного договору, що укладається між позивачем та відповідачем у відповідності до п. 2.1. Кредитного договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється Позивачем Відповідачу у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Позивачем за адресою Відповідача, зазначеною у реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

14.02.2008 між позивачем, позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБК "Кремль" (далі - відповідач) було укладено договір поруки №2607/0208/88-001-Р-1 (надалі - Договір поруки), за яким відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих згідно Кредитного договору у сумі 40 000,00 доларів США строком по 14.02.2018 року включно з процентною ставкою 13,5% річних (п. 1 Договору поруки).

Згідно з п. 2 Договору поруки, відповідач несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем за виконання позичальником умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання у строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих за кредитним договором за першою вимогою Банку протягом 10 днів з моменту отримання поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання позичальником зобов'язання.

30.12.2011 позивач направив позичальнику та відповідачу повідомлення про зміну умов Кредитного договору за вих. № 9923 від 26.12.2011 року, в якому вимагав сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що в порушення умов Кредитного договору позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у позичальника існує перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 34 337,00 доларів США, що еквівалентно 274 180,94 грн., та заборгованість за процентами у розмірі 3 698,91, що еквівалентно 29 535,80 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як пояснив позивач, позичальником були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором та сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача, як поручителя Позичальника, 34337,00 дол. США, що еквівалентно 274180,94 грн. -заборгованості по кредиту та 3698,91 дол. США, що еквівалентно 25 535,80 грн. -заборгованості по процентам.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, позивач направляв відповідачу та позичальнику вимогу щодо погашення існуючої заборгованості за Кредитним договором.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні позичальник не сплатив позивачеві суму заборгованості.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 38 035,91 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками, що еквівалентно 303716,74 грн., є нормативно та документально доведеними, а тому підлягаю задоволенню.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків оплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 9 210,22 грн. за період з 11.01.2012 по 21.03.2012.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати заборгованості за кредитом та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором строки та обсягах, не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку, обставини, зазначені позивачем у позовній заяві не спростував, контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій не надав.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 312 926,96 грн.

З огляду на задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Кремль»(02125, м. Київ, просп. Алішера Навої, 57, кв. 57, ідентифікаційний код 32662776) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, ідентифікаційний код 19356840) 34 337,00 доларів США (тридцять чотири тисячі триста тридцять сім доларів США), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 21.03.2012, становить 274 180,94 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят гривень 94 коп.) -заборгованості за кредитом, 3 698,91 доларів США (три тисячі шістсот дев'яносто вісім доларів США 91 цент), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 21.03.2012, становить 29 535,80 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 80 коп.) -заборгованості за відсотками, 9 210,22 грн. (дев'ять тисяч двісті десять гривень 22 коп.) -пені, 6 258,54 грн. (шість тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 54 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 11.06.2012

Суддя М.Є. Літвінова