Рішення

від 19.06.2012 по справі 5011-18/5382-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/5382-2012 19.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»;

про стягнення 71 648,16 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 23.04.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/5382-2012; розгляд справи призначено на 17.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. відкладено розгляд справи до 19.06.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 53 763,14 грн. боргу, 1 124,45 грн. інфляційних втрат, 2 022,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 14 738,41 грн. пені, а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони було належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, а також повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані відповідачем 26.05.2012 року і 28.05.2012 року.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг», повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»(комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»(комісіонер) було укладено договір комісії №152, відповідно до умов якого він регулює відносини сторін, пов'язані із розміщенням у відповідності до договорів про рекламу, реклами в рекламних блоках в ефірі комітента в період з 01.11.2010 року по 31.12.2012 року включно. Таким чином, на умовах і в порядку, передбачених даним договором комітент доручає комісіонеру, а комісіонер за винагороду заключає від свого імені, але за рахунок комітента договори про рекламу.

Відповідно до п. 4.1. договору, винагорода комісіонера за виконання доручення, передбаченого даним договором виплачується комісіонеру щомісячно, пропорційно до сум, які залучаються за договорами на розміщення реклами, в ефірі телеканалу, виходячи з нижченаведених умов:

- якщо сума фактично залучених коштів менша за гарантовану суму, вказану в додатку №1 до договору, комісійна винагорода не виплачується;

- якщо сума фактично залучених коштів рівна гарантованій сумі, вказаній в додатку №1 до договору, комісійна винагорода виплачується в розмірі п'яти відсотків від гарантованої суми договору;

- якщо сума фактично залучених коштів більша за гарантовану суму, але менша чи рівна базовій сумі договору, вказаній в додатку №1 до договору, комісійна винагорода виплачується в розмірі десяти відсотків від різниці між гарантованою сумою і сумою фактично залучених коштів;

- якщо сума фактично залучених коштів більша за базову суму, вказану в додатку №1 до договору, комісійна винагорода виплачується в розмірі п'ятнадцяти процентів від різниці між базовою сумою і сумою фактично залучених коштів.

Винагорода комісіонера за виконання доручення, передбаченого даним договором, включає в себе всі без винятку витрати комісіонера на виконання умов даного договору, за надання комісіонером послуг з пошуку рекламодавців і укладення договорів на розміщення реклами в ефірі телеканалу у відповідності з п. 5.5. договору, а також плату за виконання третіми особами своїх обов'язків за договорами про рекламу. Крім того, з метою стимулювання комісіонера, сторони домовилися про те, що якщо фактичне залучення коштів за договором в цілому за весь період його дії складе суму рівнозначну 150% від базової суми чи перевершить її, то комісіонер має право на одноразову додаткову винагороду в розмірі 25% від різниці між базовою сумою і сумою фактично залучених коштів.

Згідно з п. 4.2. договору, право на отримання винагороди у комісіонера наступає одночасно з моментом фактичного зарахування на розрахунковий рахунок комітента платежів третіх осіб за договорами про рекламу, перерахованих комісіонером комітенту.

Пунктом 4.3. договору сторони встановили наступний порядок розрахунків за договором: комісіонер перераховує на рахунок комітента платежі третіх осіб за договорами про рекламу, отримані у звітному місяці, на протязі 45 днів з моменту затвердження комітентом звіту комісіонера за звітний місяць. У випадку, якщо договором про рекламу передбачений строк оплати рекламних послуг рекламодавцем більше 45 днів, комісіонер, при наявності листа-підтвердження рекламодавця, перераховує вартість рекламних послуг на розрахунковий рахунок комітента на протязі 60 днів з моменту затвердження комітентом звіту комісіонера за звітний місяць. Комітент на протязі 7 банківських днів з моменту зарахування на його рахунок перерахованих комісіонером платежів третіх осіб за договором про рекламу за звітний місяць і при умові затвердження звіту комісіонера, перераховує на розрахунковий рахунок комісіонера узгоджену у звіті комісіонера комісійну винагороду за звітний місяць.

Всі розрахунки між сторонами проводяться з врахування податку на додану вартість ті інших податків, зборів, обов'язкових платежів в бюджет, які можуть бути необхідними у зв'язку з такими розрахунками (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору, днем оплати, здійснюваної між сторонами за даним договором, вважається день зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок отримувача.

Згідно з п. 4.6. договору, по закінченні звітного місяця до десятого числа місяця, наступного за звітним, комісіонер надає комітенту для затвердження звіт комісіонера.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що звіт комісіонера повинен бути затвердженим комітентом на протязі п'яти робочих днів з моменту його отримання або, у вказаний термін, повинні бути оформлені і направлені комісіонеру письмові мотивовані заперечення по звіту і/чи до виконання комісіонером своїх обов'язків по договору.

За відсутності у вказаний термін письмових мотивованих заперечень комітента, двосторонній звіт комісіонера вважається погодженим комітентом (п. 4.9. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по даному договорі, винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, викликані таким невиконанням чи неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду. Сторони також погодилися, що:

- у випадку порушення строків оплати, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за який сплачується пеня, від суми, оплата якої прострочена, за кожен день прострочення. При цьому для цілей даного пункту за суму, оплата якої прострочена, сторони приймають різницю між сумою, яка повинна була бути перерахована відповідній стороні згідно умов договору, і сумою, фактично перерахованою такій стороні;

- у випадку, якщо комітент порушить свої зобов'язання з надання комісіонеру кількості рекламного часу для розміщення рекламних матеріалів в ефірі комітента на умовах, обумовлених в даному договорі, комітент зобов'язаний на вимогу комісіонера в розумний строк забезпечити в квоті комітента, вказаній в даному договорі, розміщення раніше нерозміщених з вини комітента рекламних матеріалів у подвійному об'ємі в той же час в тих же рекламних блоках чи (за згодою з комісіонером) в інший час і/чи інших рекламних блоках.

Згідно з п. 5.5. договору, комісіонер приймає на себе зобовязання забезпечити оплату по даному договорі на рахунок комітента суми не менше 1 456 116,91 грн. без врахування ПДВ і податку на рекламу, на протязі терміну дії договору: листопад 2010 -грудень 2012 (включно). При цьому місячна сума оплати не може бути меншою вказаної в графіку оплати гарантованої суми договору, за виключенням винагороди комісіонера. У випадку якщо укладення договору про рекламу не забезпечує надходження належної суми, комісіонер оплачує нестачу за свій рахунок, як штрафну санкцію, оплата якої здійснюється на протязі 10 банківських днів з дати отримання письмової вимоги від комітента.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що він вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Термін дії даного договору до 31 грудня 2012 року включно з моменту вступу його в силу. Після спливу строку дії даного договору при виконанні сторонами всіх зобов'язань за даним договором і пр. відсутності письмових заперечень сторін, комісіонер має переважне право на укладення нового договору на наступний період.

У п. 10.3. договору зазначено, що всі зміни, додатки і доповнення до договору мають юридичну силу і є невід'ємною його частиною, якщо вони вчинені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками сторін.

Згідно зі статтею 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1022 Цивільного кодексу України передбачено, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Відповідно до договору комісії Товариство з обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»належним чином виконало взяті на себе зобов'язання шляхом надання послуг з розміщення реклами в ефірі телеканалу. Даний факт підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані представниками позивача і відповідача:

- акт №ОУ-0000077 від 31.01.2011 року на суму 32 282,87 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000163 від 28.02.2011 року на суму 61 337,21 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000214 від 31.03.2011 року на суму 112 487,41 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000288 від 30.04.2011 року на суму 117 405,54 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000356 від 31.05.2011 року на суму 120 217,86 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000438 від 30.06.2011 року на суму 108 330,11 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000490 від 31.07.2011 року на суму 65 422,68 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000541 від 31.08.2011 року на суму 74 874,16 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000592 від 30.09.2011 року на суму 72 000,00 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000631 від 31.10.2011 року на суму 82 797,55 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000733 від 30.11.2011 року на суму 79 315,20 грн. разом з ПДВ;

- акт №ОУ-0000784 від 31.12.2011 року на суму 73 763,14 грн. разом з ПДВ.

Також в матеріалах справи є звіти комісіонера за вищевказані періоди, які затверджені комітентом, як це і передбачено договором комісії №152 від 01.10.2010 року.

Тобто, даними документами підтверджується надання послуг позивачем відповідачеві за період з січня 2011 року до грудня 2011 року на суму 1 000 233,73 грн. Фактично за надані послуги відповідачем сплачено 946 470,59 грн. Отже, станом на день подання до господарського суду позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 53 763,14 грн.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

16.11.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №80/1, в якій зазначив про існуючу на той час заборгованість. У відповідь на претензію, відповідач зазначив, що не заперечує факту існування заборгованості, однак у нього існують певні фінансові труднощі, в зв'язку з чим і не відбувалася своєчасна оплата послуг.

У листі відповідача вих. №67 від 09.04.2012 року зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»підтверджує існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»в сумі 53 763,14 грн. по договору комісії №152 від 01.10.2010 року та гарантує повний розрахунок по вказаній вище заборгованості не пізніше 30 червня 2012 року.

Тобто, у господарського суду достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Також позивач просить стягнути з відповідача 14 738,41 грн. пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення строків оплати, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за який сплачується пеня, від суми, оплата якої прострочена, за кожен день прострочення. При цьому для цілей даного пункту за суму, оплата якої прострочена, сторони приймають різницю між сумою, яка повинна була бути перерахована відповідній стороні згідно умов договору, і сумою, фактично перерахованою такій стороні.

Отже, господарський суд вважає за можливе задовольнити цю вимоги позивача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 124,45 грн. інфляційних втрат і 2 022,16 грн. трьох процентів річних. Господарський суд вважає дані вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

17.05.2012 року на адресу господарського суду від позивача у справі №5011-18/5382-2012 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг», що належить йому на праві приватної власності, в межах вказаної в позовній заяві суми позову та судових витрат, заборонивши будь-яким чином відчужувати його, передавати в заставу, оренду (лізинг), вносити як внесок у статутний капітал, чи укладати попередні договори (здійснювати будь-які дії) щодо зазначеного майна з метою вчинення вказаних вище юридичних дій (правочинів); накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачеві в межах вказаної в позовній заяві суми позову та судових витрат; заборонити ТОВ «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переказу грошових коштів з основного рахунку на нові та/або здійснення будь-яких інших витрат; заборонити відповідачеві провадити будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, оренду (лізинг), внесення як внесок у статутний капітал, а також щодо відмови від належних відповідачеві речових прав на чуже майно та майнових прав інтелектуальної власності; заборонити відповідачеві здійснювати переуступку належних йому прав вимоги третім особам.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарський суд відмовив позивачеві у задоволенні його заяви про забезпечення позову, адже позивачем не надано належних доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медійна агенція «Максимум Едвертайзинг»(фактична адреса: інд. 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, кв. 60; поштова адреса: інд. 01054, м. Київ, вул. Павловська, 18-а, секція 4, поверх 2, код ЄДРПОУ 34530021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумор ТБ»(фактична адреса: інд. 02088, м. Київ, вул. Леніна, 31; поштова адреса: інд. 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, код ЄДРПОУ 35758083) 53 763 (п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 14 коп. основного боргу, 14 738 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 41 коп. пені, 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 2 022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 16 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 26.06.2012 р.