Рішення

від 08.06.2012 по справі 5011-32/4789-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/4789-2012 08.06.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія" м. Київ

про стягнення 96 588,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" звернулась до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія" про стягнення основного боргу в сумі 87 208,72 грн., інфляційних в сумі 4 883,69 грн. та трьох процентів річних в сумі 4 496,50 грн. відповідно до Договору оренди № 11 від 26.11.2009 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

До прийняття рішення по справі, позивач звернувся до суду, згідно ст. 22 ГПК України, із заявою про зменшення розміру позовних на 9380, 19 грн., з яких:

· інфляційні в сумі 4883, 69 грн.;

· три проценти річних в сумі 4496, 50 грн.

Втім, суд не приймає вказану заяву до розгляду, оскільки вона суперечить фактичним обставинам справи, а також зачіпає права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що знайшло своє відображення у ст. 22 ГПК України та кореспондується з приписами ст. 78 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні, до прийняття рішення по справі, представник позивача надав суду заяву, в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України, про відмову від позову в частині стягнення з відповідача нарахованих інфляційних в сумі 4883, 69 грн. та трьох процентів річних в сумі 4496, 50 грн., у зв'язку з чим намагається стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 87208, 72 грн. Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитися від позову від позову або зменшити розмір позовних вимог. Позивач зазначив, що йому відомі наслідки процесуальних його дій.

Припинення провадження у справі -це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, а також чи не порушує така відмова інтереси інших осіб.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, є волевиявлення позивача - вона прийнята судом. Тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 4 883, 69 грн. та трьох процентів річних в сумі 4496, 50 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Позов мотивовано тим, що 26.11.2009р. між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод", далі Орендодавець, та Приватним підприємством "Інвестиційна будівельна компанія", далі Орендар, було укладено Договір № 11 на оренду нежитлового приміщення, далі Договір, відповідно до предмету якого (п.1.1.) Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення для використання під офіс (п. 2.1.), площею 115,5 кв. м. в корпусі № 9 за адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, далі Приміщення.

На виконання п. п. 2.1, 2.4, 7.1. Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду Приміщення, про що було складено відповідний акт приймання передачі від 26.11.2009р.

Загальний розмір орендної плати становить 6912,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за місяць, як це встановлено в п. 3.1.1 Договору та узгоджується з Додатком № 1 до нього. Оплата орендної плати, яка розраховується згідно п. 3.1.1. Договору, проводиться авансом, протягом п'яти днів з дня виставлення рахунку (п. 3.2.).

Крім того, п. 3.4. Договору встановлений обов'язок Орендаря сплати використаної електроенергії помісячно на підставі показання лічильника. Інші комунальні послуги, які надає Орендодавець сплачуються згідно відповідного рахунку, за погодженням сторін.

Строк дії Договору визначений п. 10.1, а саме: Договір діє з 01.12.2009р. до 30.11.2010р.

На виконання умов вказаного договору позивачем виставлено рахунки- фактури на сплату орендних платежів в кількості 12 шт. за період з 11.12.2009р. по 22.11.2010р. на загальну суму 86719, 29 грн., та рахунки- фактури на сплату комунальних послуг в кількості 12 шт. за період з 28.12.2009р. по 01.12.2010р. на загальну суму 20489, 43 грн.

Слід звернути увагу сторін, що рахунки -фактури є первинними бухгалтерськими товаросупровідними документами, і виписуються продавцем на постачання партії товарів покупцю, або надання послуг, де вказується ціна фактична сплачена або належна до сплати сума та за своїми правовими ознаками є також вимогою та підставою для оплати послуг (форма такої вимоги законом не визначено).

Втім, відповідачем зобов'язання за Договором виконанні частково, орендні платежі та відшкодування вартості комунальних послуг не сплачені в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість на суму 87 208, 72 грн., яку позивач намагається стягнути та яка підтверджена підписаними без зауважень та пропозицій обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актом звірки розрахунків станом на 01.10.2011р. на вказану вище суму та за вказані вище періоди.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Відповідно до вимог ст. ст. 627, 628, 638 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується положеннями ст. 283 ГК України, як спеціальної норми, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача не припинилося виконанням, проведеним належним чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів та відшкодуванню витрат з і сплати комунальних послуг в сумі 87208, 72 грн., які знайшли відображення в підписаному акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2011р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати, як це зазначено у частині другій статті 49 ГПК України. З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181, 188, 194, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" до Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія" щодо стягнення з останнього інфляційних в сумі 4883, 69 грн. -припинити.

2. Провадження у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" до Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія" щодо стягнення з останнього трьох процентів річних в сумі в сумі 4496, 50 грн. -припинити.

3. Позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" до Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія" задовольнити частково.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія", 03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3, код ЄДРПОУ 32957693, на користь:

- Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 24586045, основний борг в сумі 87208, 72 грн., судовий збір в сумі 1744, 17 грн., видавши наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -12.06.12р.

Суддя Ю.О.Підченко