Рішення

від 14.06.2012 по справі 5011-21/3257-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/3257-2012 14.06.12 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

до Публічного акціонерного товариство Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі Філії "Рівненський аукціонний центр" ПАТ Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення 52122,05 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники: Від позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 22.04.2012р.)

ОСОБА_2 (дов. № б/н від 22.03.2012р.)

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (далі по тексту позивач) до Публічного акціонерного товариство Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі Філії "Рівненський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (далі по тексту відповідача) про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних платежах в сумі 52122,05 грн., а також про стягнення з відповідача судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 12.04.2012р.

В судове засідання, призначене на 12.04.2012р., представник відповідача не з'явився.

12.04.2012р. від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти та майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору по справі.

В судове засідання від 24.05.2012р. представник відповідача повторно не з'явився про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2012р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Представник позивача надав суду документи витребуванні ухвалою суду від 24.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2012р.

Відповідач уповноваженого представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Рівнефармація" правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" та Філією "Рівненський аукціонний центр" Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" укладено Договір оренди приміщення від 01.03.2009р., за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, нежитлове приміщення загальною площею 121.15 кв.м (площа офісної орендованої кімнати складає 77,30 кв.м, з них місце для проведення аукціонів -31,9 кв.м.) площа загального користування 43,85 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, м-н Незалежності, 3.

25.03.2010р. за взаємною згодою сторін було були внесені зміни до п. 1.1 договору оренди та зменшена орендована площа на 36,05 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 договору передача приміщення в оренду здійснюється впродовж 3-х днів з моменту укладання даного договору, на підставі акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 3).

Відповідно до п. 3.2.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі в розмірі, визначеному погодженим протоколом, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток № 2).

Згідно п. 4.1 договору сума орендної плати за користування майном становить 5639,77 грн. в місяць плюс ПДВ.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору орендна плата нараховується з дня підписання сторонами акту прийому-передачі майна і вноситься орендарем щомісячно до 30 числа поточного місяця. Днем оплати рахується день надходження коштів на рахунок орендодавця. Форма оплати безготівкова. За письмовою згодою сторін може застосовуватись у будь-яка інша форма оплати.

Згідно з п. 6.1 договору за порушення термінів перерахування платежів або перерахування оплати не в повному обсязі, з вини орендаря, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 8.1 договору даний договір набирає чинності з дня його підписання.

На виконання умов Договору від 01.03.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованої площі (додаток № 3 до договору).

В зв'язку з закінченням дії договору та його пролонгації 1 березня 2010р. з філією «Рівненський аукціонний центр»укладено аналогічний договір № 304 строком дії до 01.03.2011р. В зв'язку з продовженням орендних відносин з філією «Рівненський аукціонний центр»ДАК»01.03.2011р. був укладений договір оренди на приміщення площею 36,05 кв.м.

З січня 2010 р. орендар Рівненський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» (на даний час Філія "Рівненський аукціонний центр" ПАТ Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів") припинив сплату орендних платежів по день розірвання договору 30.11.2011р., а тому за цей період утворилась заборгованість у розмірі 52122,05 грн.

Позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилались листи та претензії з вимогами виконати умови договору оренди приміщення.

Відповідач у відповідь на листи, просив відстрочити сплату заборгованості по договору оренди приміщення та повідомив, що заборгованість буде сплачена у повному обсязі. Проте відповідачем ніяких дій не вчинено та заборгованість не погашена.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендної плати у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 52122,05 грн.

Договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи викладене строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент подачі позову настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 52122,05 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Публічне акціонерне товариство Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі Філії "Рівненський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 52122,05 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) в особі Філії «Рівненський аукціонний центр»ПАТ Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (33028, м. Рівне, м-н Незалежності, 3, р/р 26008012548980 Філія «ПЗРУ»ВАТ Банк»«Фінанси та Кредит», МФО 333602, код ЄДРПОУ 22571565) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33028, м. Рівне, м-н. Незалежності, 3, р/р 2600486 в РОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227, код ЄДРПОУ 22572748) 52 122 (п'ятдесят дві тисячі сто двадцять дві) грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі; 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЕ.О. Шевченко