Рішення

від 18.06.2012 по справі 5011-33/4123-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/4123-2012 18.06.12 Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція»публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарлен ЛТД»

про стягнення 93 641,89 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 790/11.5.2 від 21.10.2011 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарлен ЛТД »про стягнення 93 641,89грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»(позивачем), назва якого змінена на публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарлен ЛТД»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 03.78/08-СК.

Сторонами був підписаний графік погашення капіталу та процентів до договору № 03.78/08-СК від 22.08.2008 року.

До кредитного договору № 03.78/08-СК від 22.08.2008 року були укладені додаткова угода № 1 від 23.02.2009 року, договір про внесення змін № 1 від 09.07.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 28.10.2009 року, якими, в тому числі, змінювались графіки погашення кредиту та сплати процентів.

Згідно предмету договору, кредитор, на положеннях та на умовах цього договору, надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі згідно умов договору, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору сума та валюта кредиту -471 917,00 гривень.

П. 1.2. кредитного договору передбачено цільове призначення кредиту: кредит призначений для оплати частини вартості оброблювального цеху з ЧПУ Weeke BHC Venture 2M Optimal, що купується позичальником.

Згідно з п. 1.4. строк кредитування: строк користування кредитом 36 місяців, кредит повинен бути остаточно повернутий позичальником до 22.08.2011 року включно.

П. 1.5. кредитного договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 23.02.2009 року, процентна ставка за користування кредитом становить 24 % відсотків річних.

Розділом 3 договору, який був змінений договором про внесення змін № 1 від 09.07.2009 року та доповнений договором про внесення змін № 2 від 28.10.2009 року, обумовлено порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 18_15 від 22.08.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитору отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановленому договором.

Станом на 05.03.2012 року прострочена заборгованість відповідача по кредиту становить 70 941,75 грн., прострочена заборгованість за відсотками становить 14 966,20 грн.

Позивач направив відповідачеві листи-вимоги, які особисто отримав директор відповідача 03.06.2011 року, 16.06.2011 року та 11.07.2011 року, відповідно до відміток на копіях вимог.

Керуючись п. 8.1. договору позивач нарахував відповідачеві з 31.05.2011 року по 05.03.2012 року пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 7 087,13 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 913,81 грн.

На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/4123-2012 і призначено до розгляду на 24.04.2012 року.

У судове засідання 24.04.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/4123-2012 від 03.04.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та доту судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 1989271 2.

Представник позивача в судове засідання з'явився, та подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 335011-33/4123-2012 від 03.04.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 22.05.2012 року.

У судове засідання 22.05.2012 року з'явились представники сторін. Представник відповідача вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/4123-2012 від 03.04.2012 року не виконав, заявив усне клопотання по відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд оглянув оригінали документів, наданих представником позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 29.05.2012 року у зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.05.2012 року з'явились представники сторін та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 18.06.2012 року у зв'язку із клопотанням представників сторін.

У судове засідання 18.06.2012 року представник не відповідача з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та доту судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, подану разом з позовною заявою 30.03.12 року.

Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у зв'язку з її необгрунтованістю.

Представник позивача надав пояснення по справі та просив стягнути з відповідача станом на 05.03.2012 року прострочену заборгованість по кредиту у сумі 70 941,75 грн., прострочену заборгованість за відсотками у сумі 14 966,20 грн., з 31.05.2011 року по 05.03.2012 року пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 7 087,13 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 913,81 грн. та судовий збір у сумі 1 873,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

22.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»(позивачем), назва якого змінена на публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарлен ЛТД»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 03.78/08-СК.

Сторонами був підписаний графік погашення капіталу та процентів до договору № 03.78/08-СК від 22.08.2008 року.

До кредитного договору № 03.78/08-СК від 22.08.2008 року були укладені додаткова угода № 1 від 23.02.2009 року, договір про внесення змін № 1 від 09.07.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 28.10.2009 року, якими, в тому числі, змінювались графіки погашення кредиту та сплати процентів.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», який набув чинності з 30.04.2009 року, назва позивача була змінена в частині організаційно-правової форми, а саме, з відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" на публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк", про що свідчать зміни до статуту публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", погоджені НБУ 22.07.2010 року та зареєстровані державним реєстратором 29.07.2010 року номер запису 107410500070002928, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01№ 725805.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно предмету договору, кредитор, на положеннях та на умовах цього договору, надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі згідно умов договору, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору сума та валюта кредиту -471 917,00 гривень.

П. 1.2. кредитного договору передбачено цільове призначення кредиту: кредит призначений для оплати частини вартості оброблювального цеху з ЧПУ Weeke BHC Venture 2M Optimal, що купується позичальником.

Згідно з п. 1.4. строк кредитування: строк користування кредитом 36 місяців, кредит повинен бути остаточно повернутий позичальником до 22.08.2011 року включно.

П. 1.5. кредитного договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 23.02.2009 року, процентна ставка за користування кредитом становить 24 % відсотків річних.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Розділом 3 договору, який був змінений договором про внесення змін № 1 від 09.07.2009 року та доповнений договором про внесення змін № 2 від 28.10.2009 року, обумовлено порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 18_15 від 22.08.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредитору отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановленому договором.

Станом на 05.03.2012 року прострочена заборгованість відповідача по кредиту становить 70 941,75 грн., прострочена заборгованість за відсотками становить 14 966,20 грн.

Позивач направив відповідачеві листи-вимоги, які особисто отримав директор відповідача 03.06.2011 року, 16.06.2011 року та 11.07.2011 року, відповідно до відміток на копіях вимог.

В процесі розгляду справи позивач надав банківську виписку про рух коштів по рахунку з 19.12.2008 р. по 02.03.2012 р.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у відповідача станом на 05.03.2012 року простроченої заборгованості по кредиту у сумі 70 941,75 грн., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 14 966,20 грн., визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 8.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. При цьому якщо термін простроченої заборгованості з погашення кредиту та/або процентів складає менше 3 банківських днів -пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить 4 і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань. Якщо позичальник самостійно не сплатив на користь кредитора пеню, яка передбачена цим пунктом, кредитор має право проводити договірне списання штрафних санкцій з рахунку позичальника № 26005301100780.980 у Подільській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 300777.

Позивач просить стягнути з відповідача з 31.05.2011 року по 05.03.2012 року пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 7 087,13 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 913,81 грн.

Враховуючи приписи ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, таким чином розмір пені підлягає перерахунку.

Розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту:

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума пені, грн. 31.05.11-29.06.11 17 735,44 30 7,5 225,94 30.06.11-28.07.11 35 470,88 29 7,5 436,83 29.07.11-24.08.11 53 206,32 27 7,5 610,05 25.08.11-28.11.11 70 941,75 96 7,5 2892,09 Всього: - - - 4 164,91 Розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків:

Період нарахуванняСума заборгованості, грн.Кількість днів простроченняСтавка НБУ, %Сума пені, грн. 31.05.11-29.06.11 1 832,11 30 7,5 23,34 30.06.11-28.07.11 3 278,16 29 7,5 40,37 29.07.11-24.08.11 4 677,56 27 7,5 53,63 25.08.11-29.08.11 5 843,73 5 7,5 12,41 30.08.11-28.09.11 6 123,61 30 7,5 78,01 29.09.11-30.10.11 7 569,66 32 7,5 102,86 31.10.11-28.11.11 8 969,06 29 7,5 110,45 Всього: - - - 421,07 Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені, нарахованої на суму прострочених відсотків у сумі 421,07 грн. та пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту у сумі 4 164,91 грн. визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають стягненню

В частині стягнення з відповідача пені, нарахованої на суму прострочених відсотків у сумі 492,74 грн. та пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту у сумі 2 922,22 грн. відмовити.

Згідно з статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по судового збору покладаються:

на позивача в сумі 62,96 грн., на відповідача -1 809,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарлен ЛТД»(04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26., корп. 16-а; код ЄДРПОУ 16392290) на користь публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" в особі відділення «Київська регіональна дирекція»публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ 14359319) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 70 941 (сімдесят тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 75 коп., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 14 966 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 20 коп., пеню за порушення строків повернення кредиту у сумі 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 91 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 1 809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 88 коп.

3. В частині стягнення з відповідача пені, нарахованої на суму прострочених відсотків у сумі 492,74 грн. та пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту у сумі 2 922,22 грн. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.06.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий