Ухвала

від 25.06.2012 по справі 21/280-10/6-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 21/280-10/6-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-КЕМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка»про стягнення боргу,

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І-КЕМ» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка»про стягнення 2815983,06 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі №21/280-10/6-12 задоволено частково клопотання відповідача про проведення судово-економічної експертизи та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластпереробка", зупинено провадження у справі №21/280-10/6-12 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи, матеріали справи № 21/280-10/6-12 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14 червня 2012 року на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли супровідний лист № 1689/1690/12-45 від 13.06.2012 року та матеріали справи № 21/280-10/6-12 без виконання експертного дослідження у зв'язку з несплатою витрат на проведення експертизи та організаційних питань, пов'язаних з її проведенням.

Відповідно до п. 7 Листа Вищого господарського суду від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 2 Листа Вищого господарського суду від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році".

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від здійснення попередньої оплати вартості робіт по виконанню експертизи, то господарський суд у разі ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, розглядає справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 21/280-10/6-12 та призначити її до розгляду на 10 липня 2012р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати письмове обґрунтування підстав несплати виставлених експертною установою рахунків на оплату вартості експертизи, а у випадку проведення оплати -подати відповідні докази.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Черногуз А.Ф.