Рішення

від 20.06.2012 по справі 5013/521/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р.Справа № 5013/521/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/521/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011", м. Глобине, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Вікторія", с. Шамраєве, Ульяновський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "СП Октопус" ТОВ "Октопус", м. Кіровоград,

про стягнення 12981,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, ордер від 19.06.2012р., договір № 15 від 11.05.2012р.

від відповідача: участі не брали;

від 3-ї особи: участі не брали;

Відповідач та 3-тя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи по суті, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.05.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011" звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Вікторія" штрафу згідно договору купівлі-продажу № 12ТК від 15.02.2011 року в сумі - 11050,80 грн, пені в сумі 1509,26 грн, інфляційних втрат в сумі 128,93 грн, 3% річних в сумі 292,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача:

- штраф згідно договору купівлі-продажу № 12ТК від 15.02.2011 року в сумі - 11050,80 грн,

- інфляційні втрати в сумі 128,93 грн,

- три відсотка річних в сумі 292,17 грн.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає вказану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остаточна сума позову складає 11471,90 грн.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання по справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача та третю особу про дату, час і місце судового засідання і фактичну можливість подати ними до суду витребувані документи, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/521/12 за відсутністю представника відповідача і третьої особи та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору купівлі-продажу № 12ТК від 15.02.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Вікторія" (Покупець) з урахуванням Додатку № 1 до Договору, позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 36836,04 грн, що підтверджується видатковими накладними № 16 від 04.04.2011 року та № 72 від 20.05.2012 року, а також довіреністю № АДВ 040411/2 від 04.04.2011 року (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п.п.2.1, 2.3 Договору Покупець прийняті на себе зобов'язання здійснювати оплату товару відповідно до графіку:

- до 01.08.2011 року - 50% вартості партії товару отриманого покупцем;

- до 15.10.2011 року - 50 % вартості партії товару отриманого покупцем.

Проте, Покупець грошові зобов'язання по Договору не виконав, борг в сумі 36836,04 не сплатив, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2011 року, який складено та підписано представниками сторін.

14.12.2011 року між ТОВ "Агролідер-2011" (позивач), ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" (відповідач) та ДП "СП Октопус" ТОВ "Октопус" (третя особа) укладено договір про переведення боргу.

Згідно умовам договору про переведення боргу первісний боржник ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" передав, а новий боржник ДП "СП Октопус" ТОВ "Октопус" прийняв на себе зобов'язання щодо сплати частини боргу в розмірі 36836,04 грн, яке виникло у первісного боржника перед кредитором ТОВ "Агролідер-2011" на підставі договору купівлі-продажу № 12ТК від 15.02.2011 року. Новий боржник зобов'язався погасити борг вказаний у п. 1 Договору до 25.12.2011 року.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Оскільки відповідачем заборгованість по договору купівлі-продажу фактично сплачена в установлений Договором строк не була, за прострочення платежу за товар за договором купівлі-продажу № 12ТК від 15.02.2011 року в період з 02.08.2011 року по 13.12.2011 року (до моменту укладення договору про переведення боргу), відповідачу, згідно розділу 5 Договору, нараховано позивачем штрафні санкції.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, штраф за час прострочення з 02.08.2011 року по 15.10.2011 року та з 16.10.2011 року по 13.12.2011 року складає 11050,80 грн.

Господарський суд враховує, що пунктом 5.2 Договору передбачено, що в разі порушення покупцем строків попередньої оплати/або оплати за товар відповідно до графіку, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 6 статті 231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, приписи Господарського кодексу України не містять обмежень щодо визначення пені або штрафу у господарських відносинах та передбачають можливість встановлення їх розміру сторонами у договорі, крім випадків, коли такий розмір встановлено законом.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві штрафу у розмірі 11050,80 грн, що становить 20 % від суми боргу за період з 02.08.2011 року по 15.10.2011 року та з 16.10.2011 року по 13.12.2011 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочку виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 12ТК від 15.02.2011 року інфляційних збитків в сумі 128,93 грн та три відсотка річних в сумі 292,17 грн період з 02.08.2011 року по 15.10.2011 року та з 16.10.2011 року по 13.12.2011 року.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Суд враховує, що вимога кредитора про сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

Враховуючи наведені вище правові норми, правомірність визначення позивачем періоду для нарахування збитків від інфляції та 3 % річних, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків в сумі 128,93 грн та 3% річних в сумі 292,17 грн період з 02.08.2011 року по 15.10.2011 року та з 16.10.2011 року по 13.12.2011 року заявлені правомірно і підлягають задоволенню.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги господарським судом задовольняються в повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Вікторія", 26452, вул. Паризької Комуни, 171, с. Шамраєве, Ульяновський район, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 32806144 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011", 39000, вул.Карла Маркса,1А, м. Глобине, Полтавської області, код ЄДРПОУ 37115014 штраф в сумі 11050,80 грн, втрати від інфляції в сумі 128,93 грн, 3% річних в сумі 292,17 грн, судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.06.2012 року.

Суддя Т. В. Макаренко