Рішення

від 19.06.2012 по справі 5016/856/2012(7/59)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5016/856/2012(7/59)

м. Миколаїв

За позовом: Міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), 54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 9

До відповідача: Приватного підприємства "ПВА-ДАВ", 57135, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Петрівка, вул. Заводська, 48

Про: розірвання договору оренди та стягнення з відповідача 19184,09 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 17/01д від 18.04.2012р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Приватного підприємства "ПВА-ДАВ" про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача 19184,09 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог до суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2012 року, яка отримана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення від 21.05.201 року (а.с. 35).

13.06.2012 року позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.05.2012 року надані суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011р. між Міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Подаєнко Тетяни Іллівни, що діє на підставі Положення, з одного боку, та приватним підприємством «ПВА-ДАВ»було укладено Договір оренди № 3 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (Далі - Договір) та договори до вказаного Договору від 02.02.2011 року, від 03.01.2012 року та від 01.02.2012 року згідно умов яких позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлове приміщення (будівля) площею 118 кв.м., розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул. Корабелів, 3/2 (надалі - Майно), керуючись розпорядженням управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 21.06.2011р. № 293-р, що знаходиться на балансі міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), вартість якого визначена згідно з висновками експерта і становить за експортною оцінкою 154,0 тис. грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, - орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку плати за оренду державного майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 1034,87 грн. (травень 2011р.) Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2011р. Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.4 Договору).

Розділом 4 Договору визначені обов'язки відповідача, так згідно п. 4.15 Договору відповідач зобов'язаний погасити заборгованість по сплаті орендної плати, яка склалася на момент переукладання договору оренди у сумі 25068,25 грн. у т.ч пеня 2304,95 грн. до 31.12.2011р. та комунальних платежів у сумі 982,43 до 15.07.2011р.

Позивач зобов'язання Договору виконав в повному обсязі, а саме згідно акту прийому-передавання нежитлового приміщення від 01.07.2011р. (а.с. 16) передав відповідачеві в строкове платне користування нежитлове приміщення (будівля) площею 118 кв.м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 3/2, вказаний акт підписаний сторонами без заперечень.

Відповідач вимоги договору в частині своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 20263,30 грн.

Листами № 923/01-24 від 12.12.2011 року (а.с. 22), № 01/01-24 від 03.01.2012 року (а.с. 22) та від 01.02.2012 року № 93/01-24 (а.с. 23) позивач звертався до відповідача в яких просив останнього погасити виниклу заборгованість по Договору. На вказані листи відповідачем надавались відповіді від 13.12.2011 року (а.с. 24), 04.01.2012 року (а.с. 25) та від 02.02.2012 року (а.с. 26) в яких останній визнавав існування заборгованості по орендній платі та вказував про тяжке фінансове становище на підприємстві згідно якого і виникла заборгованість та запевняв про найскоріше її погашення.

12.03.2012 року позивач направив відповідачеві претензію № 191/01-24 (а.с. 27) в якій вимагав сплати відповідачем заборгованості в строк до 12.04.2012 року та вказував, що внаслідок несплати буде звертатись до суду з метою примусового її стягнення.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 05.04.2012 року відповідачем частково була погашена заборгованість в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 86 від 05.04.2012 року (а.с. 29).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач має заборгованість з орендної плати в розмірі 17263,30 грн. (20263,30 грн. -3000,00 грн.) яка є непогашеною. У складеному 02.04.2012 року сторонами акті звірення взаємних розрахунків (а.с. 28) відповідач фактично заборгованість визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 17263,30 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог п. 3.6 Договору, - орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Так, позивач за несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1920,79 грн. розмір якої фактично визнаний відповідачем у складеному 02.04.2012 року сторонами акті звірення взаємних розрахунків (а.с. 28), отже вказані вимоги, є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору на відповідача покладються наступні обов'язки:

- використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору;

- своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 7.4 Договору, позивач має право вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків, якщо:

- Орендар користується майном не за його призначенням або з порушенням умов Договору;

- Орендар без дозволу Орендодавця передав майно у користування іншій особі;

- Орендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження;

- Орендар порушує вимоги, передбачені розділом 3 та 4 Договору.

У відповідності до вимог п. 9.4 Договору, - за ініціативою однієї із Сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ГК України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Так, позивач внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог Договору в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, на підставі пунктів 7.4 та 9.4 Договору та ст. 193 ГК України просить суд розірвати договір оренди №3 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності укладеного між міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та ПП «ПВА-ДАВ»01.07.2011 року, які є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ПВА-ДАВ" (57135, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Петрівка, вул. Заводська, 48, р/р 26003333824 в Райффайзенб банк «Аваль», МФО 380805, код 37600007) на користь Міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 9, р/р 354229002003168 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 34706804) 17263,30 грн. заборгованості, 1920,79 грн. пені та 2682,50 грн. судового збору.

3. Розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 01.07.2011 року, що належить до комунальної власності укладений між Міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 9, р/р 354229002003168 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 34706804) та ПП «ПВА-ДАВ»(57135, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Петрівка, вул. Заводська, 48, р/р 26003333824 в Райффайзенб банк «Аваль», МФО 380805, код 37600007).

Повний текст рішення складено 25.06.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук