Рішення

від 25.06.2012 по справі 5017/1675/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.Справа № 5017/1675/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ";

про стягнення 124373,22 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю); ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : 07.06.2012 р. за вх. №2547/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" (далі -Відповідач) в сумі 124 373,22 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" було укладено Договір оренди обладнання № 02061, відповідно до якого, Орендодавець надає Орендареві у тимчасове платне користування будівельну люльку ZLР630 у кількості чотирьох штук.

Згідно акту приймання-передачі, обладнання було передане та прийняте у тимчасове користування.

Враховуючи неможливість повернення зі сторони ТОВ "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ"

вказаного вище майна ТОВ "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" з оренди, у зв'язку з відсутністю інформації у Відповідача про фактичне місцезнаходження обладнання, сторони дійшли до взаємної згоди провести новацію -замінити зобов'язання по оренді, згідно договору оренди № 02061 від 01.06.2011р., припинивши їх, на зобов'язання купівлі-продажу (поставки) цього ж переліку обладнання на умовах Договору поставки.

Таким чином, 01 листопада 2011 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ", на підставі Угоди про новацію укладено Договір поставки.

Відповідач повинен був повністю розрахуватись за поставлений товар до 08.04.2012 року включно. В якості оплати за товар Відповідачем було сплачено суму у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) грн. шістьма платежами.

Однак, іншу частину вартості Товару Відповідач так і не сплатив, у зв'язку з чим його заборгованість перед Позивачем склала 109 000,00 (сто дев'ять тисяч) грн.

У зв'язку з виниклою заборгованістю, Позивачем було нараховано пеню, що складає 453,60 (чотириста п'ятдесят три) грн., 60 коп., загальну суму штрафу за прострочення платежів - 14 400,00 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн., три проценти річних від простроченої суми оплати по Договору - 519,62 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн., 62 коп.

На підставі викладеного та керуючись нормами чинного законодавства Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" суму боргу за Договором від 01 листопада 2011 року у розмірі 109 000,00 (сто дев'ять тисяч) грн., пеню у розмірі 453,60 (чотириста п'ятдесят три) грн., 60 коп., штраф у розмірі 14 400,00 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 519,62 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн., 62 коп. що загалом становить 124 373,22 (сто двадцять чотири тисячі триста сімдесят три) грн., 22 коп.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським судом 01 червня 2011 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" (Орендар) було укладено Договір оренди обладнання № 02061 (надалі-Договір), відповідно до п.1.1. якого, Орендодавець надає Орендареві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну люльку ZLР630 у кількості чотирьох штук (надалі Обладнання), кількість, характеристики та вартість якого зазначаються у Додатках до Договору.

Згідно акту приймання-передачі обладнання від 01 червня 2011 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування (оренду) 4 (чотири) будівельні люльки ZLР630, як спеціальне обладнання згідно з переліком його складових деталей, визначених у Додатку до Додатку № 1 до Договору оренди № 02061 від 01.06.2011р.

01 листопада 2011 року, між Позивачем (надалі - Продавець) з однієї сторони та Відповідачем (надалі - Покупець), з другої сторони, на підставі Угоди про новацію укладено Договір поставки, надалі - Договір.

Згідно даної угоди про новацію № 1 від 01.11.2011р., всі зобов'язання по Договору оренди № 02061 від 01.06.2011р. припиняються, а угода є підставою для виникнення зобов'язань по поставці Товару.

Відповідно до п. п. 1.1 Договору, Продавець продає, а Покупець купує та зобов'язується оплатити вартість Товару, а саме, обладнання, зазначене в Додатку № 1 до даного Договору.

Згідно п.2.2 Договору, загальна вартість Товару складає 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) грн., в т.ч. НДС 30 000,00 (тридцять тисяч) грн.

Відповідно до п.3.1. Договору, Товар буде вважатися поставленим в момент повної оплати його вартості Покупцем, про що сторони підпишуть Акт про встановлення моменту поставки і моменту переходу права власності на Товар.

Згідно п.3.2. підписання окремого акту прийому-передачі або видаткової накладної на Товар в дату, зазначену у п.3.1. Договору, не вимагається, виходячи із раніше здійсненого прийому-передачі Товару в рамках виконання Договору оренди № 02061 від 01.06.2011р., про що свідчить Акт прийому-передачі обладнання, складений і підписаний Продавцем і Покупцем.

Відповідно до п.4.1 Договору, оплату за Товар Покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Продавця рівними частинами протягом 5 (п'яти) календарних місяців: - першу частину з 01 листопада до 10 грудня 2011 року включно у розмірі 36 000,00 (тридцять шість тисяч) грн., в т.ч. НДС 6 000,00 (шість тисяч) грн., інші частини, кожна в розмірі 36 000,00 (тридцять шість тисяч) грн., в т.ч. НДС 6 000,00 (шість тисяч) грн., по наступній схемі: другий платіж через 30 (тридцять) календарних днів; третій платіж через 60 (шістдесят) календарних днів; четвертий платіж через 90 (дев'яносто) календарних днів; п'ятий платіж через 120 (сто двадцять) календарних днів.

Згідно п.4.3. Договору, право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту повної, оплати вартості Товару, що одночасно буде вважатися моментом поставки.

Відповідач повинен був повністю розрахуватись за поставлений товар до 08.04.2012 року включно.

В якості оплати за Товар Відповідачем було сплачено суму у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) грн. шістьма платежами, що підтверджується копіями платіжних доручень: платіжне доручення № 217 від 09.12.2011р. - 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн.; платіжне доручення №219 від 09.12.2011р. - 11 000,00 (одинадцять тисяч) грн.; платіжне доручення № 269 від Ї8.01.2012р. - 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн.; платіжне доручення № 311 від 24.02.2012р. - 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.; платіжне доручення № 339 від 03.04.2012р. - 10 000,00 (десять тисяч) грн.; платіжне доручення № 350 від 19.04.2012р. - 5 000,00 (п'ять тисяч) грн.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість Відповідача за Договором, становить 109 000,00 (сто дев'ять тисяч) грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу, а тим більш доказів, які його спростовують Відповідач до суду не надав.

Крім того, суд зазначає, що ТОВ "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" неодноразово надсилало ТОВ "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" повідомлення з вимогою оплатити суму заборгованості, яка виникла на той момент, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.04.2012р. (копії листів та повідомлення про вручення поштового відправлення додається до матеріалів справи).

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 ЦК України передбачено зобов'язання покупця прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Пунктом 1.1. Договору встановлено обов'язок ТОВ "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" оплатити товар.

За вимогами пункту 3 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення

зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді

сплати неустойки.

У відповідності до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, згідно частини 3 вказаної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частиною 1 статті 624 ЦК України, передбачено, що неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, іншим правовим йктам, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які в певних умовах звичайно пред'являються. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 10.2 Договору, Покупець по даному Договору несе відповідальність за несвоєчасну сплату. У випадку порушення Покупцем строків оплати більше, ніж на 2 дня, починаючи з третього дня, але не більше, ніж на 10 днів, Покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

За правилами пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування

штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не

встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли

зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи часткову оплату Відповідачем вартості Товару, розмір пені складає 453,60 (чотириста п'ятдесят три) грн., 60 коп.

Відповідно до п. 10.3. Договору, у випадку прострочення чергового платежу на строк більше, ніж на 20 днів, Покупець зобов'язується виплатити Продавцеві штраф у розмірі 10 % від суми чергового платежу.

Суму у розмірі 36 000,00 грн. Покупець оплатив двома платежами від 09.12.2011р. без пропущення зазначеного вище строку. Однак, інші чотири платежі оплачені не в повному обсязі, внаслідок чого строки було: пропущено. Таким чином, загальна сума штрафу за прострочення платежів становить 14 400,00 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання-грошового .зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за правомірне, вимагати Позивачем від Відповідача сплати трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 519,62 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн., 62 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" (65085, Одеська область, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8П, код ЄДРПОУ 37351407, п/р 26001500042952 в ПАТ „Індекс-Банк" м. Одеса, МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ДІ ТРЕЙДІНГ" (65112, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 65, кв. 137, код ЄДРПОУ 36920520, р/р 260002311966801, АБ „Південний", МФО 328209) суму боргу за Договором від 01 листопада 2011 року у розмірі 109 000,00 (сто дев'ять тисяч) грн., пеню у розмірі 453,60 (чотириста п'ятдесят три) грн. 60 коп., штраф у розмірі 14 400,00 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 519,62 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 62 коп., що загалом становить 124 373,22 (сто двадцять чотири тисячі триста сімдесят три) грн., 22 коп., та суму судового збору у розмірі 2 487,47 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 26 червня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.