Ухвала

від 15.06.2012 по справі 18/1126/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

15.06.2012р. № 18/1126/12 Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 107, код ЄДРПОУ 37844949)

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 176, код ЄДРПОУ 13964254) відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

встановив: дану заяву від 12.06.2012 р. за вих. № 8184/0624 ( вх. № 1296/12 від 14.06.2012 р.) подано без додержання вимог ст.ст. 7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон № 2343), а саме:

1) заявником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (далі по тексту - УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі ) не дотримано вимоги п. 11 ст.7 Закону № 2343 - не додані до заяви належні докази направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів .

Додана до заяви копія фіскального чеку "Укрпошти" від 12.06.2012 р. не може слугувати належним доказом направлення заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів боржнику з огляду на вимоги ст. 56 ГПК України, яка вказує, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з описом вкладення.

Крім цього, фіскальний чек "Укрпошти" від 12.06.2012 р. містить визначення адресата:

кому: ТОВ Агрофірма,

а назва боржника згідно заяви: ТОВ "Агрофірма Насіння-сервіс".

2) заявник - УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі в заяві про порушення справи по банкрутство боржника ( від 12.06.2012 р. за вих. № 8184/0624, ( вх. № 1296/12 від 14.06.2012 р.)) визначає як підстави порушення справи про банкрутство боржника в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, :

1) наявність у боржника заборгованості по сплаті загальнообов'язкових платежів до Пенсійного фонду України в сумі 62 318,96грн., що підтверджується, зокрема:

Постановою господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 р. по справі № 22/481 про стягнення 39 864,73грн. (виконавчий лист від 04.12.2006 р. № 22/481);

Постановою господарського суду Полтавської області від 29.05.2007 р. по справі № 14/176 про стягнення 6 525,11грн. (виконавчий лист від 04.07.2007 р. № 14/176);

виконавчим листом господарського суду Полтавської області від 13.11.2006 р. № 8/361 про стягнення 8 493,92грн.

2) неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності, що підтверджується листом Миргородської ОДПІ від 20.03.2012 р. № 100/9/15-130 та від 08.06.2012 р. № 1017/10/15-130.

Стаття 52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора .

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ від 26.01.2011 року по справі № П26/1318-10) за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами , зокрема , виконавчими .

При цьому наявність безспірних вимог кредиторів , які підтверджені документами виконавчого провадження є обов'язковою передумовою для порушення справи про банкрутство як за заявою кредитора ( кредиторів) так і за заявою податкових органів, за заявою органів, контролюючих сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

Заявником не надано суду документальні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 04.07.2007 р. № 14/176, довідку про хід виконання виконавчих листів господарського суду Полтавської області органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Крім цього, заявником не надано належних та допустимих доказів незвітування боржника до податкових органів більше року . Лист Миргородської ОДПІ ( копія) від 20.03.2012 року вих. № 100/9/15-130 не може слугувати доказом незвітування до податкових органів, так як містить лише інформацію про те, що " ТОВ "Агрофірма "Насіння - сервіс" ( ідентифікаційний код 13964254) м.Миргород , вул. Гоголя , 176 протягом останього року не звітується " , при цьому вказаний лист не містить ні переліку видів податків, зборів ( обов"язкових платежів) , платником яких є боржник , ні дати подачі останньої звітності по всім видам податків , зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник , ні доказів застосування до боржника відповідних штрафних санкцій за несвоєчасне подання ( неподання ) податкової звітності за відповідні податкові періоди ( акти перевірок податкових органів та податкові повідомлення - рішення про застосування до боржника штрафних санкцій за несвоєчасне подання ( неподання) податкової звітності .

З огляду на те, що заявник - УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі не надав до заяви:

- належні докази направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів;

- документальні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 04.07.2007 р. № 14/176;

- письмові відомості ( довідку чи лист довільної форми) про хід виконання органом державної виконавчої служби виконавчих листів господарського суду Полтавської області (від 04.12.2006 р. № 22/481, від 04.07.2007 р. № 14/176, від 13.11.2006 р. № 8/361),

- належних та допустимих доказів незвітування боржника до податкових органів більше року

заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 107, код ЄДРПОУ 37844949) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 176, код ЄДРПОУ 13964254).

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська