Рішення

від 20.06.2012 по справі 5019/721/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 5019/721/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родбуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

про стягнення 7 871 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Котенко В.Є. - директор.

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родбуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення 7 871 грн. 80 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в період з 28.05.2009р. по 05.06.2009р. він поставив відповідачу товар на загальну суму 7 871 грн. 80 коп., який останнім по видаткових накладних прийнятий, однак його вартість не сплачена і станом на день звернення до суду, заборгованість складає 7 871 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 3500100474046. Причин неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Підстави виникнення зобов'язання та його поняття наведені в ст. 509 ЦК України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Зібраними у справі доказами підтверджується, що в період з 28 травня 2009 року по 05 червня 2009 рік Товариством з обмеженою відповідальністю "Родбуд" (далі - Позивач) за видатковими накладними поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (далі - Відповідач) через уповноваженого представника прийнято товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 7 871 грн. 80 коп.

Так зокрема, отримання товару відповідачем підтверджується наступними видатковими накладними, залученими до матеріалів справи (а.с 6-8):

Видаткова накладна № РБ-0001401 від 28.05.2009 року на суму -2694,74 грн.;

Видаткова накладна № РБ-0001489 від 05.06.2009 року на суму -460,00 грн.;

Видаткова накладна № РБ-0001446 від 28.05.2009 року на суму -4717,10 грн.

Зазначені в видаткових накладних товарно-матеріальні цінності прийняті уповноваженим представником відповідача без будь-яких застережень стосовно кількості чи ціни товару, разом з тим вартість товару останнім не сплачено.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, відповідач за отриманий товар не розрахувався, однак не заперечує проти існуючої заборгованості в сумі 7 871 грн. 80 коп., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.02.2012 р. (а.с. 24).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23 березня 2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, яка останнім отримана, однак її вимоги проігноровані.

За таких обставин, коли наявність заборгованості, термін оплати по якій настав, підтверджується зібраними у справі доказами (первинними документами, тощо) і її розмір відповідачем не заперечується, суд визнає позовні вимоги про стягнення 7 871 грн. 80 коп. боргу обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 7 871 грн. 80 коп. боргу з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Проектова, 50, код ЄДРПОУ 30485248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родбуд" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, пров. Артилерійський, 4а, код ЄДРПОУ 33329493) 7 871 грн. 80 коп. зоборгованості та 1 609, 50 грн. витрат на оплату судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Родбуд" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, пров. Артилерійський, 4а, код ЄДРПОУ 33329493) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 31 грн. 50 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "25" червня 2012 року.

Суддя Р.Романюк