Рішення

від 30.05.2012 по справі 1/23/5022-275/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2012 р.Справа № 1/23/5022-275/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Підприємства "Виробниче автотранспортне об"єднання "Кооптранс", м. Тернопіль, вул. Бродівська,59

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

про стягнення 39 806 грн. 06 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Стах Г.І. -головний бухгалтер

Відповідача:

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи :

Підприємство "Виробниче автотранспортне об"єднання "Кооптранс", м. Тернопіль, вул. Бродівська,59 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення 39 806 грн. 06 коп. орендної плати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе Договором оренди нежитлового приміщення зобов'язання по оплаті орендної плати та комунальних послуг.

В підтвердження заявлених позовних вимог Підприємство "Виробниче автотранспортне об"єднання "Кооптранс" надало копію Договору оренди об"єкта нерухомості № 72 від 01.07.2009р., копію акту прийняття-предачі від 01.07.2009р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з вересня по грудень 2011р., а також оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2012 р., який, у зв'язку із неявкою представника відповідача відкладався до 22.07.2011р. та до 30.05.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України. Процесуальний документ - ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.04.2012р., надіслана господарським судом за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві. Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

01.07.2009 р. між Виробничим автотранспортним об"єднанням "Кооптранс", в особі директора ОСОБА_4 (Орендодавець), що діяв на підставі статуту та приватним підприємцем ОСОБА_2(Орендар), що діяв на підставі свідоцтва було укладено Договір оренди об"єкта нерухомості № 72, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування офісні та виробничі приміщення загальною площею 613,82 кв.м, що знахдиться за адресою АДРЕСА_3 (об"єкт оренди).

Згідно п.2.1. Договору Орендодавець зобов"зався передати в користування Орендарю об"єкт оренди у термін не пізніше 1 дня після підписання цього договору за актом приймання-передачі, який є невід"ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов"язувався в сторк, передбачений цим договором прийняти від Орендодавця у користування об"єкт оренди та вчасно та в повному сплачувати орендну плату та відшкодовувати експлуатаційнй та комунальні платежі ( п.3.3.2).

Сторонами узгоджено, що розмір орендної щомісячної плати за користування об"єктом оренди складає 9702 грн.30 коп. в т.ч.ПДВ. Орендні платежі сплачуються Орендарем на рахунок Орендодавця до 10-го числа кожного місяця. Крім оренди, Орендар на підставі показників лічильників та після отримання рахунків Орендаря відшкодовує вартість усіх комунальних послуг (водопостачання, енергопостачання, теплопостачання, телефонний зв"язок тощо), які споживаються Орендарем та експлуатаційних послуг та витрат (п.5 Договору).

Договір оренди укладено на термін з 01 липня 2009 р. до 30 червня 2012 р. (п. 4.1. Договору).

Як випливає з матеріалів справи, між позивачем і відповідачем по справі виникли зобов'язання з договору оренди (найму), за яким згідно ст. 759 ЦК України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Позивач взяті на себе договірні зобов'язання виконав належним чином, передавши орендарю - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 об"єкт оренди, а саме офіс -99 кв.м, виробниче приміщення 514, 82 кв.м, магазин, загальна залишкова вартість якого на момент передачі становила 90150 грн. 00 коп. Факт передачі підтверджується актом прийняття-передачі від 01.07.2009р., який підписаний повноважними представниками та завірений їх печаткам сторін.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Як стверджує позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні, відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно Договору щодо оплати орендної плати та комунальних платежів належним чином не виконував і за період з вересня по грудень 2011р. включно за ним рахується заборгованість, яка станом на 01.01.2012р. становить 39806 грн.06 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 9 від 25.01.2012р. з вимогою до 01.02.2012р. сплатити заборгованість в сумі 39806 грн.08 коп.,однак, відповідачем відповіді на претензію не надано, дій по сплаті заборгованості не здійснено.

Разом з тим сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2011р. по 15.02.2012р., з якого слідує, що станом на 15.02.2012р. за Підприємцем ОСОБА_2 перед ВАО "Кооптранс" рахується заборгованість в сумі 39806 грн.06 коп., що підтвердив своїм підписом та відбитком печатки підприємець ОСОБА_2

За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України та ст.ст.33,34 ГПК України позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовані матеріалами справи, підтверджені позивачем та не заперечені відповідачем.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 ГПК України, витрати по судовому збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2), АДРЕСА_2 на користь Підприємства "Виробниче автотранспортне об"єднання "Кооптранс", м. Тернопіль, вул. Бродівська,59 (ідентифікаційний код 01738593) -39806 (тридцять дев"ять тисяч вісімсот шість) грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах а також 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі оскаржити це рішення до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення виготовлений 1 червня 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко