Рішення

від 19.06.2012 по справі 5023/2276/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/2276/12

вх. № 2276/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 169 від 01.06.2012р.

представник відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Техагроснаб", с. Щасливе

до ТОВ "СПП-будкрансервіс", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 45 605,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Техагроснаб", с. Щасливе звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-будкрансервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 45 605,54 грн., з яких: 45 400,80 грн. - попередня оплата; 17,57 грн. - інфляційні; 187,17 грн. - 3% річних та просить покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 4 від 12.12.2011р.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2012р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався на 19.06.2012р. об 11:30 год.

05.06.2012р. через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх. № 6638), в якому позивач просить стягнути з відповідача: 32 500,80 грн. - попередньої оплати; 17,57 грн. - інфляційні; 187,17 грн. - 3% річних, в іншій частині стягнення провадження у справі припинити в зв'язку з частковою сплатою.

В судовому засіданні 19.06.2012р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням наданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, що надане представником позивача клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду була погашена заборгованість перед позивачем у розмірі 12 900,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

12.12.2011 року між ПП "Техагроснаб", с. Щасливе (покупець) та ТОВ "СПП-Будкрансервіс", м. Харків (постачальник) було укладено договір поставки товару №4, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується постачати, а покупець приймати та сплачувати на умовах цього договору товари (запасні частини до транспортних засобів) в асортименті, кількості і по ціні в національній валюті України, згідно заявки покупця, узгоджені між сторонами.

Відповідно до п. 4.1. договору, поставка товару здійснюється відповідно до потреб покупця та на підставі його письмових заявок щодо асортименту та кількості товару, які вказуються у видаткових накладних (невід'ємна частина договору) на кожну партію товару.

Відповідно до п. 4.3. договору, моментом поставки товару вважається момент підписання представником покупця видаткової накладної на товар.

Відповідно до п. 8.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець, на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період, від суми заборгованості за кожний день прострочки.

12.12.2011р. постачальник виписав покупцю рахунок № 5 на оплату товару в сумі 27 700,80 грн. (а.с. 18).

13.12.2011р. постачальник виписав покупцю рахунок № 8 на оплату товару в сумі 32 700,00 грн. (а.с. 19).

Платіжними дорученнями № 1191 від 13.12.2011р. та № 1192 від 13.12.2011р. дані грошові суми були перераховані на рахунок ТОВ "СПП-Будкрансервіс". Всього ПП "Техагроснаб" перерахувало на рахунок ТОВ "СПП-Будкрансервіс" грошову суму в розмірі 60 400,80 грн., як попередню оплату за поставку запасних частин (а.с. 20-21).

Запасні частини на суму попередньої оплати покупець не отримав.

01.03.2012р. на адресу ТОВ "СПП-Будкрансервіс" була направлена грошова вимога (вих. №4) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 60 400,80 грн. протягом семи днів з моменту отримання грошової вимоги (а.с. 22-23).

29.03.2012р. ТОВ "СПП-Будкрансервіс" платіжним дорученням № 27 повернуло ПП "Техагроснаб" частину грошових коштів в сумі 15 000,00 грн. (а.с. 24).

На час звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом, заборгованість відповідача перед позивачем становила 45 400,80 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст.ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно зі ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншій строк оплати товару.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 45 400,80 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17,57 грн. інфляційних та 3 % річних у сумі 187,17 грн., нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання, підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані. Здійснений позивачем розрахунок перевірено судом (а.с. 11-13).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55,124,129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 6,11, 15, 16, 525, 526, 530, 548, 598, 612, 625, 627, 628, 629, 638, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198, 265 Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-будкрансервіс" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код ЄДРПОУ 34860947) на користь Приватного підприємства "Техагроснаб" (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 6, кв. 17, код ЄДРПОУ 36953692) суму попередньої оплати в розмірі 32 500,80 грн.; інфляційні збитки в розмірі 17,57 грн., 3% річних у розмірі 187,17 грн., судовий збір у розмірі 1 641,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12 900,00 грн. - провадження по справі припинити.

Повний текст рішення складено 22.06.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2276/12