Рішення

від 13.06.2012 по справі 5019/631/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5019/631/12

Суддя Романюк Р.В ., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави

в особі Кузнецовської міської ради

до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Рівненській області

про стягнення 2 747 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 10 від 13.10.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 993 від 26.04.2012 р.)

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність № 2 від 17.01.2012 р.)

від органу прокуратури: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

Обставини справи: Прокурор м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" про стягнення 2747 грн. 52 коп. збитків, заподіяних державі.

Представник позивача в судовому засіданні 13 червня 2012 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. При цьому зазначив, що Відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" порушені вимоги природоохоронного законодавства, що призвело до забруднення земель нафтопродуктами на території бази управління робітничого постачання ВП "Рівненська АЕС".

У судовому засіданні 13 червня 2012 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції в Рівненській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у поясненнях по суті позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 13 червня 2012 року позовні вимоги не визнав, при цьому зазначив, що прокурором невірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Рішенням Конституційного Суду України № З-рн/99 від 08.04.99 передбачено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств, товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Крім того, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних, комунальних підприємств, товариств тощо. Тобто, наявність інтересів держави та їх порушень в кожному окремому випадку визначаються з врахуванням конкретних обставин справи.

Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, у органів місцевого самоврядування встановлена п. "б" ст. 47 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища".

Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Частиною першою цієї статті визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо.

Так, згідно з п.п. 1 п. "а" ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а підпунктом 1 пункту "б" частини першої цієї статті передбачено, що вони здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Таким чином, звернення прокурора в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю, не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України та інших чинних нормативних актів.

Рішенням Кузнецовської міської ради від 28.04.2005 року № 433 "Про видачу державних актів на право постійного користування ділянками" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" передано у постійне користування земельну ділянку площею 32305 га на території Кузнецовської міської ради Рівненської області для обслуговування бази управління робітничого постачання ВП "Рівненська АЕС ДП НАЕК "Енергоатом". Право постійного користування підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 252115 від 01.07.2006 року.

Згідно ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції.

Крім того, відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

30 серпня - 16 вересня 2011 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області Пісковець О.Я., Улітко В.Г., Ярощуком CM., Петренко Г.А. та Дударем М.М. у присутності начальника відділу охорони навколишнього середовища ВП "Рівненська АЕС" Кочурова C.O., проведено планову перевірку дотримання ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" вимог природоохоронного законодавства.

Перевіркою спеціалістів Державної екологічної інспекції в Рівненській області виявлено факт порушення природоохоронного законодавства, про що складено відповідний акт перевірки виконання вимог чинного законодавства (а.с.7-34).

Під час проведеної перевірки, 2 вересня 2011 року, з метою оцінки дотримання вимог природоохоронного законодавства, на виконання аналітичного контролю, держінспектором з охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області Улітко В.Г. відібрано проби ґрунтів на вищевказаній території. По даному факту складено акт відбору проб ґрунтів № 41 (а.с.40). Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 24 від 16.09.2011 (а.с. 41) виявлено перевищення по нафтопродуктах в 28,7 раз, що призвело до забруднення земель м.Кузнецовська, а саме: території бази управління робітничого постачання ВП "РАЕС".

За фактом порушення вимог чинного законодавства, Державною екологічною інспекцією в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 59-4 від 08.09.2011 за ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 43) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 59-4 від 08.09.2011 відносно начальника ремонтно-механічного цеху ВП "Рівненська АЕС" ОСОБА_12 у вигляді штрафу 850 грн. (а.с. 44), який 16.09.2011 року сплачений в повному обсязі (а.с.45).

Відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 № 171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 № 149) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за № 422/13689, сума заподіяних державі збитків становить 2 747 грн. 52 коп. (а.с.48).

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, зберігати корисні властивості землі.

Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється ( ч. 1 ст. 167 Земельного кодексу України).

Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування еколого-безпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок: забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення, як псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами. Дана правова норма кореспондується у ст. 56 Закону України "Про охорону земель".

Відповідно до ч. 4 ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів ( ч. 5 ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища").

Статтею 69 даного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Судом встановлено, що Відповідач є юридичною особою, веде господарську діяльність, несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах належного йому майна відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, судом досліджений факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства і встановлено, що в результаті цього заподіяно шкоду державі.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню у розмірі 2 747 грн. 52 коп..

З огляду на зазначене, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" ( 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) на користь Кузнецовської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 37888148) 2 747 грн. 52 коп. збитків заподіяних державі шляхом перерахунку вказаної суми на спеціальний рахунок місцевого бюджету м. Кузнецовськ 24062100 ЄДРПОУ: 37888148, Банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, рахунок № 33111331700004.

3. Стягнути з Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" ( 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) до державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012 року

Суддя Р.Романюк