Рішення
від 19.06.2012 по справі 5024/641/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 р. Справа № 5024/641/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Крістмас", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 69272 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, посвідчення № НОМЕР_1

від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. №1 від 05.2012р.

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Макс Крістмас", м. Севастополь, код ЄДРПОУ 37590392) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом -02", м.Херсон, код ЄДРПОУ 32125630) 69272 грн. 50 коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 311011-03/191, 2747 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті поставленого товару та 13304 грн. 88 коп. штрафу за прострочку оплати товару на строк більший одного місяця.

Відповідач звернувся з клопотанням, в якому просить суд зобов'язати позивача направити на його адресу позовну заяву, викладену українською мовою.

Суд залишає заявлене клопотання без задоволення, як безпідставне, та таке, що ґрунтується на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства.

Відповідач правом надання письмового відзиву з викладенням заперечень проти заявлених вимог не скористався. У наданих суду поясненнях вважає безпідставним заявлений до стягнення штраф в розмірі 13304 грн. 88 коп., оскільки його нарахування за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не передбачено нормами господарського кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № 311011-03/191 позивач зобов'язався відвантажити товар, а відповідач прийняти його і оплатити на умовах, встановлених договором (а.с. 9-13).

Кількість товару, його асортимент та вартість сторони домовились узгодити двосторонньо у специфікаціях, які є невід'ємними додатками до договору (п. 1.1 договору).

На підставі специфікації № 1 до договору, сторони узгодили асортимент, кількість, вартість та загальну суму поставки, що становить 55667 грн. 50 коп. (а.с. 13).

Специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та засвідчена печатками постачальника та покупця.

Протягом листопада-грудня 2011 р. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 56485 грн. 40 коп., що підтверджено наданими в матеріали справи належними доказами - витратними накладними в кількості 6 штук, копії яких надано в матеріали справи (а.с. 14.19).

Викладені обставини свідчать про належне виконання позивачем договірних зобов'язань в частині поставки товару.

У пункті 3.4 договору поставки сторонами був узгоджений наступний графік поставки: попередня оплата 01.11.2011 р. - 13917 грн.; 01.12.2011 р. - 13917 грн., 27.12.2011 р. - 13917 р., не пізніше 27.02.2012 р. - 13916 грн. 50 коп.

Відповідач здійснював оплату товару з порушенням встановлених умовами договору строків, перерахувавши позивачу 01.12.2011 р. 3265 грн. 90 коп., що підтверджується банківською довідкою про рух коштів по рахунку № 26000060489187 (а.с. 22).

Залишок несплаченої суми за товар становить 53219 грн. 50 коп., що підтверджується складеним між сторонами станом на 20.02.2012 р. двостороннім актом звіряння розрахунків (а.с. 23).

На дату подачі позову і розгляду справи борг не змінився і складає 53219 грн. 50 коп.

У пункті 6.2 договору відповідач у випадку проведення несвоєчасної оплати, зобов'язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, а у випадку прострочки оплати понад місяць від дати, зазначеної у пункті 3.4 договору, також сплатити штраф у розмірі 25% від несплаченої суми вартості товару.

Згідно наданого розрахунку розмір нарахованої пені за прострочку оплати товару становить 2747 грн. 85 коп., штрафу - 13304 грн. 88 коп.

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що його здійснено з врахуванням вимог ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Нарахування штрафу за перевищення встановленого для оплати товару строку понад один місяць, відповідає волевиявленню сторін та умовам договору, зокрема його п. 6.2, а також приписам ст. ст. 549, 550, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Відповідачем доказів погашення боргу суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 549, 550, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Доводи відповідача до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Херсон, вул.Ілліча, 86, кв.88, р.рахунок 260010231169 в ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", МФО 320627, код ОКПО 32125630, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Крістмас", м.Севастополь, вул. Кірова, 20 кв. 18, код ЄДРПОУ 37590392, р/р 26000060489187 в СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 324935, - 53219 грн. 50 коп. основного боргу, 13304 грн. 88 коп. штрафу, 2747грн. 85 коп. пені та 1609 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

рішення виготовлено 25.06.2012 р.

Суддя Н.О. Задорожна

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення19.06.2012
Оприлюднено02.07.2012
Номер документу24930290
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5024/641/2012

Рішення від 19.06.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні