ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2012 року Справа № 03/5026/855/2012
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;
за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом приватного підприємства "Дюкол" м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства "Щедрий Дім" м. Черкаси
про стягнення 169 097,15 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 146 526 грн. 16 коп. боргу та 22 570 грн. 99 коп. грн. штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки № 098 від 22.11.2011.
Представник позивача до судового засідання подав заяву про зменшення позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача розмір основного боргу -146 526,16 грн., позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомив.
Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18021, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Героїв Дніпра, будинок 47, квартира 101 (а.с.110).
Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи .
Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 04 .0 5 .2012 повернутий органами поштового зв'язку з довідкою ф.20 , яка містить причину повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання " (а.с. 26-29 ).
За приписами п.3.1, п.3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази , приходить до наступного.
22 листопада 2011 року сторони уклали договір поставки № 098 (далі - договір), за умовами якого постачальник (позивач) зобов 'язався поставити товар, а покупець (відповідач) прийняти і своєчасно оплатити цей товар на умовах, передбачених даним договором.
П.1.2, п.2.1.1 - п.2.1.2 договору сторони передбачили, що покупець (відповідач) оплачує товар по цінам, вказаним в накладній (товарно-транспортній накладній), що супроводжує кожну разову поставку.
Покупець (відповідач) оплачує товар в розмірі 100% не пізніше 6 банківських днів. Наступну партію товару покупець (відповідач) передає тільки після оплати попередньої поставки.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 28.11.2011 по 31.01.2012 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 253 726 грн. 41 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- видатковими накладними:
- № 1452 від 28.11.2011 на суму 17676,65 грн. (а.с.37);
- № 1453 від 28.11.2011 на суму 11614,97 грн. (а.с.38);
- № 1592 від 27.12.2011 на суму 19 269,63 грн. (а.с.41);
- № 1593 від 27.12.2011 на суму 17080,97 грн. (а.с.42);
- № 1572 від 22.12.2011 на суму 21176,92 грн. (а.с.43);
- № 1573 від 22.12.2011 на суму 5763,99 грн. (а.с.44);
- № 1546 від 19.12.2011 на суму 18333,75 грн. (а.с.45);
- № 1547 від 19.12.2011 на суму 7950,69 грн. (а.с.46);
- № 1514 від 12.12.2011 на суму 15874,07 грн. (а.с.47);
- № 1515 від 12.12.2011 на суму 5 369,41 грн. (а.с.48);
- № 1496 від 07.12.2011 на суму 20725,53 грн. (а.с.49);
- № 1497 від 07.12.2011 на суму 16 443,95 грн. (а.с.50);
- № 1484 від 05.12.2011 на суму 15 738,86 грн. (а.с.51);
- № 1483 від 05.12.2011 на суму 9756,81 грн. (а.с.52);
- № 23 від 10.01.2012 на суму 20874,98 грн. (а.с.65);
- № 24 від 10.01.2012 на суму 3 662,72 грн. (а.с.66);
- № 106 від 31.01.2012 на суму 16259,97 грн. (а.с.67);
- № 107 від 31.01.2012 на суму 10152,55 грн. (а.с.68);
- податковими накладними:
- № 109 від 28.11.2011 на суму 17676,65 грн. (а.с.39);
- № 110 від 28.11.2011 на суму 17676,65 грн. (а.с.40);
- № 16 від 05.12.2011 на суму 9756,81 грн. (а.с.53);
- № 17 від 05.12.2011 на суму 15 738,86 грн. (а.с.54);
- № 29 від 07.12.2011 на суму 20725,53 грн. (а.с.55);
- № 30 від 07.12.2011 на суму 16 443,95 грн. (а.с.56);
- № 49 від 12.12.2011 на суму 5 369,41 грн. (а.с.57);
- № 48 від 12.2011 на суму 15874,07 грн. (а.с.58);
- № 78 від 19.12.2011 на суму 18333,75 грн. (а.с.59);
- № 79 від 19.12.2011 на суму 7950,69 грн. (а.с.60);
- № 104 від 22.12.2011 на суму 21176,92 грн. (а.с.61);
- № 105 від 22.12.2011 на суму 5763,99 грн. (а.с.62);
- № 125 від 27.12.2011 на суму 17080,97 грн. (а.с.64);
- № 23 від 10.01.2012 на суму 20874,98 грн. (а.с.69);
- № 24 від 10.01.2012 на суму 3 662,72 грн. (а.с.70);
- № 107 від 31.01.2012 на суму 10152,55 грн. (а.с.72);
Відповідач, на виконання умов договору перерахував на рахунок позивача наступні кошти:
- 12.12.2011 -22 000 грн.;
- 26.12.2011 -3 000 грн.;
- 26.12.2011 -7 000 грн.;
- 04.01.2012 -20 000 грн.;
- 10.01.2012 -20000 грн.;
- 18.01.2012 -5 000 грн.;
- 31.01.2012 -2 900 грн.;
- 31.01.2012 - 12066,77 грн.;
- 01.02.2012 -15243,48 грн., а всього -107 200,25 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні реєстрами платіжних документів: за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 та за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 (а.с.79 - 109).
Залишок несплаченої відповідачем суми позивачу становить 146 526,16 грн.
Факт здійснення розрахунків відповідачем суд розцінює як реальне виконання сторонами угоди та визнання відповідачем факту отримання товару від позивача в належній кількості та якості.
26 січня 2012 року позивач запропонував відповідачу графік погашення заборгованості, починаючи з 30.01.2012 (а.с.32).
26 січня 2012 року відповідач надіслав позивачу свій графік погашення заборгованості, починаючи з 30.01.2012, але після 31.01.2012 виплати на адресу позивача не поступали.
21.05.2012 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату боргу на протязі 6 банківських днів з дня отримання претензії (а.с.26).
Доказів сплати коштів у розмірі 146 526,6 грн. позивачу від відповідача не подано.
На день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 146 526 грн. 16 коп.
Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
08 листопада 2011 р. на адресу відповідача позивачем було направлено претензію за № 2754 про сплату боргу (а.с.28), яка отримана відповідачем 05.12.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 146 526 грн. 16 коп.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 381 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути 146 526 грн. 16 коп., а також 2 930 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору з приватного підприємства "Щедрий Дім" вул. Героїв Дніпра,47, кв.101, м. Черкаси, код 36391137 на користь приватного підприємства "Дюкол", вул. Сержанта Литвищенко,9, м. Дніпропетровськ, код 24233200.
Повернути приватному підприємству "Дюкол" судовий звір у розмірі 451 грн. 41 коп., сплачений по платіжному дорученню № 340 від 31 травня 2012 р.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.
Суддя В.В. Єфіменко
Рішення складено та
підписано 27.06.2012
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2012 |
Оприлюднено | 03.07.2012 |
Номер документу | 24930383 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Єфіменко В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні