Постанова

від 21.06.2012 по справі 20/122-10-4272

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 20/122-10-4272 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №29/13 від 04.01.2012р.;

від відповідача - директор Манкевич В.А., наказ №1 від 01.09.1993р.;

ОСОБА_3, довіреність №36 від 27.02.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємства фірми "Ариес"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012 року

у справі №20/122-10- 4272

за позовом: Білгород - Дністровської міської ради

до відповідача: приватного підприємства фірми "Ариес"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010р. Білгород-Дністровська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства фірми „Ариес" про зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,2 га по вул. Перемоги (Калініна) у м. Білгород-Дністровський, яка використовується під автостоянку; зобов'язання демонтувати встановлений металевий паркан, яким огороджено самовільно зайняту земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство фірма „Ариес" всупереч земельному законодавству, самовільно, за відсутності правовстановлюючих документів, використовує земельну ділянку площею 0,2 га, яка знаходиться в м.Білгород-Дністровський по вул. Калініна ріг вул. Перемоги.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. у справі №20/122-10-4272 позов задоволено частково: зобов'язано приватне підприємство фірму "Ариес" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1574 га, що розташована по вул. Калініна ріг вул. Перемоги у м.Білгород-Дністровському Одеської області та використовується для обслуговування автостоянки, а також зобов'язано приватне підприємство фірму "Ариес" демонтувати металевий паркан, яким огороджено земельну ділянку, що розташована по вул. Калініна ріг вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровському Одеської області; в решті позову відмовлено. Судове рішення мотивовано доведеністю позивачем факту самовільного використання відповідачем земельної ділянки площею 0,1574 га.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне підприємство фірма "Ариес" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. у справі №20/122-10-4272 скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник звертає увагу суду на те, що площа земельної ділянки, яка підлягає звільненню визначена судом на підставі технічної документації, що не погоджена і не затверджена позивачем, а сам факт самовільного використання не доведений належним чином. Крім того, апелянт повідомив про те, що плата за користування спірною земельною ділянкою вноситься ним своєчасно та в повному обсязі. Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що міський голова не був уповноважений на підписання даної позовної заяви міською радою, а також на тому, що Білгород-Дністровська міська рада не довела, що вона має правові підстави розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення, посилаючись на те, що факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки підтверджується актом комісії від 20.12.2011 р., а також тим, що апелянт не надав жодного документа, який би свідчив про наявність у нього права на використання земельної ділянки (том ІІ а.с. 114-116).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 25.04.1989р. №553 вирішено дозволити турготелю „Русь" улаштування платної автостоянки по вул. Калініна в мікрорайоні „Южний-1/2" (том І а.с. 40).

11.02.1993р. між турготель „Русь" („турготель") та малим підприємством „Ірина" („підприємство") укладено договір купівлі -продажу, за умовами якого турготель „Русь" продало малому підприємству „Ірина" автостоянку, розташовану по вул. Калініна за 1 200 000 карбованців, загальною площею 3000 кв.м, металевий забор довжиною 290м, недобудовану будівлю майстерні 180 кв.м (том ІІ а.с. 9).

В подальшому 21.03.1994р. між малим підприємством „Ірина" („продавець") та приватним підприємством фірма "Ариес" („покупець") укладено договір купівлі-продажу (далі- договір купівлі-продажу від 21.04.1994р.), відповідно до якого мале підприємство „Ірина" продало приватному підприємству фірма "Ариес" автостоянку, розташовану по вул. Калініна за 1 200 000 карбованців, загальною площею 3000 кв.м, металевий забор довжиною 290м та недобудовану будівлю майстерні 180 кв.м (том ІІ а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів №716 від 16.06.1994р. „Про надання земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди фірмі „Ариес" вирішено надати фірмі „Ариес" земельну ділянку площею 2580 кв.м. по вул. Калініна в тимчасове користування на умовах оренди на 3 роки для обладнання платної автостоянки (том І а.с. 51).

На виконання вказаного рішення договір оренди зазначеної земельної ділянки укладений не був (том ІІ а.с.141).

В подальшому приватне підприємство фірма „Ариес" неодноразово зверталось до позивача з заявами виділити земельну ділянку в оренду строком на 25 років для обслуговування, експлуатації і реконструкції існуючої автостоянки по вул. Калініна та продовжити строк оренди (том І а.с. 24, 25). Проте питання про передачу земельної ділянки приватному підприємству фірмі „Ариес" для обслуговування платної автостоянки, яка розташована по вул. Калініна в м.Білгород-Дністровський на розгляд сесії Білгород-Дністровської міської ради не виносилось.

Розпорядженням міського голови Білгород-Дністровської міської ради від 19.04.2010р. №87 була створена комісія з метою обстеження земельних ділянок, які використовуються під автостоянки приватним підприємством фірмою „Ариес" в складі голови комісії - заступника міського голови, секретаря комісії - начальника юридичного відділу та членів комісії: головного архітектора міста, начальника КП "Білгород-Дністровське БТІ", заступника начальника управління комунальною власністю (том І а.с. 119).

За результатами роботи комісії було складено акт від 19.05.2010р., в якому встановлено, що по вул. Перемоги (Калініна) розташована автостоянка, загороджена металевим огородженням, якою користується приватне підприємство фірма „Ариес", приблизна площа земельної ділянки 3000 кв.м; приватне підприємство фірма „Ариес" не володіє правовстановлюючими документами відносно користування даною земельною ділянкою, отже користується земельною ділянкою шляхом самозахвату (том І а.с. 120).

Згідно розпорядження виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №324 від 07.12.2011р. була створена нова комісія з перевірки законності використання земельних ділянок автомобільних стоянок за адресами: вул. Пирогова, вул. Калініна в м. Білгород-Дністровському від 20.12.2011р., до складу якої було включено спеціаліста відділу держкомзему в м.Білгород-Дністровський (том ІІ а.с. 80). Результати роботи зазначеної комісії були оформлені актом б/н від 20.12.2011р., в якому зафіксовано, що земельна ділянка по вул. Калініна, приблизною площею 3000 кв.м використовується відповідачем під розміщення платної автостоянки без правовстановлюючих документів (том ІІ а.с. 81).

Враховуючи наявність зазначених актів , а також те, що в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували правомірність використання спірної земельної ділянки відповідачем, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що приватне підприємство „Ариес" самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,1574 га, що розміщена по вул. Калініна ріг вул. Перемоги у Білгород-Дністровськ, яка використовується для автостоянки.

При цьому визначення площі земельної ділянки, що самовільно зайнята відповідачем, судом першої інстанції проведено на підставі технічної документації, розробленої приватним підприємством "Аккерман Проект" за замовленням підприємства відповідача згідно договору №48 від 22.03.2011 р. (том ІІ а.с.40-45). Однак місцевим господарським судом не звернуто увагу на те, що вказана технічна документація із землеустрою у відповідності до вимог статті 30 Закону України "Про землеустрій" не затверджена та не погоджена в передбаченому чинним законодавством порядку. Відповідно до вимог статті 62 зазначеного Закону документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам Законів України, іншим нормативно-правовим актам. Сама по собі технічна документація без відповідних погоджень та державної експертизи не є підставою для визначення судом розміру земельної ділянки.

Не враховано судом першої інстанції і того, що акт перевірки від 19.05.2010р., який складений без участі представників органів Держкомзему, не підписаний головою комісії -заступником міського голови, а акт від 20.12.2011р. не містить підпису члена комісії - провідного спеціаліста відділу Держкомзему в м.Білгород-Дністровському.

При цьому судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки обставинам прийняття виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів рішення №716 від 16.06.1994р. „Про надання земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди фірмі „Ариес", яке на данний час є чинним, ніким не скасовано, а також не визнано недійсним, незаконним, неправомірним в передбаченому чинним законодавством порядку. Між тим за інфомацією Головного управління Держкомзему у Одеській області земельна ділянка, розташована по вул.Калініна у м.Білгород-Дністровському використовується приватним підприємством фірмою "Ариес" саме на підставі вказаного рішення (том ІІ а.с.143).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на таке.

У відповідності до вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, саме на позивача, який вимагає звільнити земельну ділянку, покладено обов'язок з доведення факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Перемоги(Калініна) у м. Білгород-Дністровському.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із змісту пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вбачається, що саме матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої земельної ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в матеріалах даної справи відсутні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки. За повідомленням представника позивача така перевірка органами Держкомзему не проводилась.

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає не доведеним належними доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, факту самовільного зайняття приватним підприємством "Ариес" земельної ділянки площею саме 0,2 га, а відсутність акту обстеження земельної ділянки, складеного уповноваженим органом, та суперечливість доказів щодо визначення її площі, унеможливлює задоволення позовних вимог в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 09.06.2011 р. №15/149-ПН-10.

Крім того, саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

З урахуванням наявних матеріалів справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в даному випадку мова йде про використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а не про самовільне зайняття земельної ділянки.

Оскільки судом не встановлено факту самовільного використання відповідачем земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Перемоги (Калініна) в м.Білгород-Дністровський, вимоги про зобов'язання відповідача демонтувати металевий паркан, яким огорожено самовільно зайняту земельну ділянку, також є необґрунтованими.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду, вважає хибними посилання скаржника на відсутність у голови Білгород-Дністровської міської ради на підписання позовної заяви враховуючи положення статей 12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також доводи щодо недоведенності позивачем права розпоряджатися спірною земельною ділянкою з огляду на положення пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012 р. - скасуванню, як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та висновки, викладені в якому, не відповідають обставинам справи.

Судові витрати у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми „Ариес" задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. у справі №20/122-10-4272 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Білгород-Дністровської міської ради на користь приватного підприємства фірми „Ариес" 536,50 грн. судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2012р.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.