Ухвала

від 19.06.2012 по справі 2а/0570/4029/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року справа №2а/0570/4029/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

секретар судового засідання Манаєв М.В.

за участі представника позивача Сердюка Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4029/2012 за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради (далі - КП «УКБ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Авдіївці (далі - ДПІ у м.Авдіївці) про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2011р. №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року первісного відповідача у справі ДПІ у м. Авдіївці замінено на його правонаступника - Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби (далі - Ясинуватська ОДПІ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у ДПІ у м. Авдіївці достатніх підстав для прийняття спірних рішень, що прийняті за наслідками проведеної на підставі постанови слідчого прокуратури м. Авдіївки перевірки. Позивач зазначає, що розгляд кримінальної справи не завершено.

Крім того відповідачем проведено не перевірку фінансово-господарської діяльності згідно постанови слідчого, а перевірку з питань податків і зборів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року у цій справі позов задоволено повністю. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 5 липня 2011 року №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу (далі - ПК) України передбачено прийняття податкових повідомлень-рішень після дня набрання законної сили відповідним рішенням суду щодо кримінальних справ про злочини, предметом яких є податки і збори, передбачені ст. 212 Кримінального кодексу (далі - КК) України, а в інших випадках податкові повідомлення-рішення приймаються у загальному порядку.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

КП «УКБ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 32532467, місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Воробйова, б. 3, про що зазначено у довідці АБ №204803 з ЄДРПОУ.

З 03.06.2011р. по 14.06.2011р. ДПІ у м.Авдіївці проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 21.06.2011р. №00145/2300/32532467.

На підставі зазначеного акту, 05.07.2011р. ДПІ у м.Авдіївці прийняті спірні податкові повідомлення-рішення №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308.

Згідно акту перевірки від 21.06.2011р. №00145/2300/32532467, перевірка проводилась згідно постанови прокуратури м. Авдіївка про призначення документальної позапланової перевірки від 12.05.2011р.

Згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Авдіївки від 12.05.2011р. по кримінальній справі № 28-7221, на підставі ст. 78 ПК України, ст. 66, ст. 130 Кримінально-процесуального кодексу України, ДПІ у м.Авдіївці доручено провести документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності КП «УКБ».

Також, згідно вказаної постанови, ДПІ у м.Авдіївці доручено прийняти рішення згідно з законом у разі виявлення порушень законодавства, що віднесені до компетенції податкових органів.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія листа позивача до ДПІ у м. Авдіївці, яким позивач просить провести перевірку у приміщенні ДПІ у м. Авдіївці.

Відповідачем не спростовано твердження позивача відносно того, що розгляд кримінальної справи № 28-7221 не завершено.

Статтею 66 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Докази можуть бути подані підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і їх представниками, а також будь-якими громадянами, підприємствами, установами і організаціями.

У передбачених законом випадках особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 78.2 ст. 78 цього ж кодексу, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, ДПІ у м. Авдіївці здійснило документальну позапланову перевірку, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому зазначеним приписом не встановлено конкретизації щодо злочинів пов'язаних із сплатою податків і зборів.

Таким чином, оскільки ДПІ у м. Авдіївці здійснило документальну позапланову перевірку, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то, за приписами п. 86.9 ст. 86 ПК України, відповідні податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Авдіївці, або його правонаступник, мали право приймати тільки після набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі № 28-7221.

Таким чином, ДПІ у м. Авдіївці передчасно, без наявності достатніх підстав, всупереч вимогам п. 86.9 ст. 86 ПК України, прийняло спірні рішення.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 22 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4029/2012 за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О.Шишов